Ухвала

від 07.05.2024 по справі 756/3951/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

07.05.2024 Справа № 756/3951/23

Справа № 756/3951/23

Провадження № 2/756/374/24

УХВАЛА

07 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника відповідача - ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» Гонтар Ганни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним.

15.04.2024 та 17.04.2024 до суду надійшли клопотання представника відповідача - ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Гонтар Г.А. про проведення судових засідань у вказаній справі за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» Гонтар Ганни Анатоліївни задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 756/3499/23 (провадження № 2/756/361/24) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача - ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» Гонтар Ганни Анатоліївни у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха