Ухвала

від 17.09.2024 по справі 756/3951/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.09.2024 Справа № 756/3951/23

Справа №756/3951/23

Провадження №2/756/374/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представника позивача Чорного С.С. , представників відповідачів ОСОБА_2 , Гонтар Г.А. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

03.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пономаренка В.І., про витребування доказів, в якому останній просив витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» належним чином засвідчені копії наступних документів: технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 , складений КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 05.02.2006 р. на 87 арк.; технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , складений КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 19.10.2018 р., на 9 арк.; робочої документації «Забудова м-ну 3-А ж.м. «Оболонь» в Мінському р-ні м. Києва», складена ТМ «ВІСАК» на 23-х арк., а саме: копію аркуша 1 «Ділянка НОМЕР_1. Секції 1, 2. Електрообладнання та електроосвітлення. Загальні дані»; копія аркуша 4 "Ділянка НОМЕР_1. Секції 1, 2. Вбудовані приміщення. Електрообладнання та електроосвітлення. Підвал. План Розташування"; копію аркуша 11 «Ділянка НОМЕР_1. Секція 1, 2. Електрообладнання та електроосвітлення. 1. Електрообладнання та електроосвітлення. 2 поверх. План розташування»; копію розділу «Об`єднані диспетчерські системи (ОДС). Внутрішні мережі» на 18 арк.; робочої документації «Забудова м-ну 3-А ж.м. «Оболонь» в мінському р-ні м. Києва», складена АТ «КИЇВПРОЕКТ» ДП «ІНСТИТУТ «КИЇВПРОЕКТ-5», а саме: аркуша 21 розділу АР «Ділянка НОМЕР_1. Секція 2. Повітрозабірна шахта в осях «24-26». Специфікація металу» на 1 арк.; Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.08.2006 р. на 4 арк.; листа ОСББ «Оазис 4» від 05.11.2016 р. за № 58/01 разом із копією Акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_2 з балансу ТОВ «Експлуатаційна компанія» в управління ОСББ «Оазис 4» від 30.11.2016 на 18 арк. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на підставі вказаних документів було проведено будівельно-технічне експертне дослідження № 3-1145.23 від 06.02.2023, на яке посилається позивач у своєму позові, обгрунтовуючи між іншим свої позовні вимоги. Разом з тим, вказані документи, покладені в основу висновку, не долучені до позову. Відповідач не погоджується з висновком експерта, проте через відсутність вказаної технічної документації позбавлена можливості провести експертизу за власним замовленням, використовуючи ті самі вихідні дані, як передбачено нормами ЦПК України. На адвокатський запит позивачем не надено копії вказаних документів. Документи, на підставі яких було складено висновок есперта, наданий позивачем, є доказами в розумінні ст. 79 ЦПК України і мають бути доступні обом сторонам для забезпеченння справедливого судового розгляду, реалізації принципу змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, а також всебічного та повного з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Пономаренко В.І., підтримав заявлене клопотання з викладенгих у ньому підстав.

У судовому засіданні представником позивача Чорним С.С. заявлено клопотання про витребування у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, сформованої у зв`язку з реєстрацією права власності за ОСОБА_4 на приміщення НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 .

Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, посилаючись на необгрунтованість заявлених вимог. Зазначив, що при проведенні експертизи експертом була дотримана відповідна методика, протилежного стороною відповідача не доведено, останні не зверталися зі скаргами на дії експерта. Експерт попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Отже відсутні підстави для витребування технічної документації, покладеної в його основу.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Пономаренко В.І. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» Гонтар Г.А. у судовому засіданні вирішення заявлених представниками сторін клопотань залишила на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, висновками експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши в у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності за ОСОБА_4 на приміщення НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта №2437178180000, номер запису про право власності: 43568240).

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, дотримуючись принципу змагальності, беручи до уваги те, що наявний у матеріалах справи висновок експерта виконано на замовлення позивача, проте у матеріалах справи відсутня технічна документація, за результатами вивчення якої ескпертом складено висновок, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» належним чином засвідчені копії наступних документів: технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 , складений КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 05.02.2006 р. на 87 арк.; технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , складений КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 19.10.2018 р., на 9 арк.; робочої документації «Забудова м-ну 3-А ж.м. «Оболонь» в Мінському р-ні м. Києва», складена ТМ «ВІСАК» на 23-х арк., а саме: копію аркуша 1 «Ділянка НОМЕР_1. Секції 1, 2. Електрообладнання та електроосвітлення. Загальні дані»; копія аркуша 4 "Ділянка НОМЕР_1. Секції 1, 2. Вбудовані приміщення. Електрообладнання та електроосвітлення. Підвал. План Розташування"; копію аркуша 11 «Ділянка НОМЕР_1. Секція 1, 2. Електрообладнання та електроосвітлення. 1. Електрообладнання та електроосвітлення. 2 поверх. План розташування»; копію розділу «Об`єднані диспетчерські системи (ОДС). Внутрішні мережі» на 18 арк.; робочої документації «Забудова м-ну 3-А ж.м. «Оболонь» в мінському р-ні м. Києва», складена АТ «КИЇВПРОЕКТ» ДП «ІНСТИТУТ «КИЇВПРОЕКТ-5», а саме: аркуша 21 розділу АР «Ділянка НОМЕР_1. Секція 2. Повітрозабірна шахта в осях «24-26». Специфікація металу» на 1 арк.; Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.08.2006 р. на 4 арк.; листа ОСББ «Оазис 4» від 05.11.2016 р. за № 58/01 разом із копією Акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_2 з балансу ТОВ «Експлуатаційна компанія» в управління ОСББ «Оазис 4» від 30.11.2016 на 18 арк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Чорного С.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності за ОСОБА_4 на приміщення НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта №2437178180000, номер запису про право власності: 43568240).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» належним чином засвідчені копії наступних документів:

-технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 , складений КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 05.02.2006 р. на 87 арк.;

-технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , складений КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 19.10.2018 р., на 9 арк.;

-робочої документації «Забудова м-ну 3-А ж.м. «Оболонь» в Мінському р-ні м. Києва», складена ТМ «ВІСАК» на 23-х арк., а саме: копію аркуша 1 «Ділянка НОМЕР_1. Секції 1, 2. Електрообладнання та електроосвітлення. Загальні дані»; копія аркуша 4 "Ділянка НОМЕР_1. Секції 1, 2. Вбудовані приміщення. Електрообладнання та електроосвітлення. Підвал. План Розташування"; копію аркуша 11 «Ділянка НОМЕР_1. Секція 1, 2. Електрообладнання та електроосвітлення. 1. Електрообладнання та електроосвітлення. 2 поверх. План розташування»; копію розділу «Об`єднані диспетчерські системи (ОДС). Внутрішні мережі» на 18 арк.;

-робочої документації «Забудова м-ну 3-А ж.м. «Оболонь» в мінському р-ні м. Києва», складена АТ «КИЇВПРОЕКТ» ДП «ІНСТИТУТ «КИЇВПРОЕКТ-5», а саме: аркуша 21 розділу АР «Ділянка НОМЕР_1. Секція 2. Повітрозабірна шахта в осях «24-26». Специфікація металу» на 1 арк.;

-Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 18.08.2006 р. на 4 арк.;

-листа ОСББ «Оазис 4» від 05.11.2016 р. за № 58/01 разом із копією Акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_2 з балансу ТОВ «Експлуатаційна компанія» в управління ОСББ «Оазис 4» від 30.11.2016 на 18 арк.

Роз`яснити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 17.09.2024.

Суддя О.О. Тиха