Ухвала

від 30.04.2024 по справі 911/766/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" квітня 2024 р. Справа№ 911/766/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: А.О. Смаголь

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 30.04.2024,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 (повний текст рішення складено і підписано 18.01.2024)

у справі №911/766/23 (суддя В.М.Бацуца)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум пласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн»

про стягнення 1 064 425,06 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн» на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 у справі №911/766/23, розгляд якої в режимі відеоконференції було призначено на 30.04.2024 о 14 год. 20 хв.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум пласт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в прохальній частині якого позивач просить поновити йому строк на подання відзиву, мотивуючи причини пропуску неотриманням копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, а також тим, що представник позивача зміг ознайомитися з апеляційною скаргою 18.04.2024.

30.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн» надійшли заперечення проти поновлення строку для подання відзиву, мотивовані тим, що апелянт надсилав позивачу апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на доказ чого надає опис відправлення (03008706415151) від 09.02.2024, поштову накладну № 0308706415151 та витяг з сайту «Укрпошта»

У судове засідання, призначене на 30.04.2024, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум пласт» в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 23.01.2024 суд апеляційної інстанції перейшов до стадії з`ясування клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наведені позивачем у клопотанні в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву та повідомлені у судовому засіданні обставини, колегія суддів визнає їх поважними, тому порадившись на місці ухвалила поновити позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та прийняти його до розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 197, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лігнум пласт» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн» на рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 у справі №911/766/23.

2. У розгляді справи № 911/766/23 оголосити перерву до 04.06.2024 о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (перший поверх).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Компанець Максим Борисович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум пласт», що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Забезпечити участь Компанця Максима Борисовича в судовому засіданні у справі №911/766/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко