Ухвала
від 08.05.2024 по справі 918/756/13
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2024 р. Справа № 918/756/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року у справі № 918/756/13 (суддя Войтюк В.Р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року у справі №918/756/13, серед іншого, заяву ОСОБА_1 про заміну учасника у справі про банкрутство - задоволено (п.1). Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" на ОСОБА_1 на суму 2 800 000,00 грн (п.2).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "МТБ Банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задовленні заяви про заміну кредитора ПАТ "МТБ Банк" на ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Сокольваку М.В., ТОВ "Рітейл Плас", ПАТ "Банк "Київська Русь", тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи апеляційному суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року у справі № 918/756/13 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам у справі про банкрутство.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118889997
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —918/756/13

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Постанова від 12.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні