ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позову без руху
м. Київ
08.05.2024Справа № 910/5428/24
За позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28)
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5-Б, кім. 307)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 531 888, 26 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3) про солідарне стягнення 531 888, 26 грн у порядку регресу за Угодою про надання факторингового обслуговування №0054/KFF, з яких 357 277, 32 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 174 610, 94 грн - прострочені проценти.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач просить стягнути з відповідач проценти за користування факторинговим фінансуванням.
Проте, позивач в позові не наводить методику обрахунку процентів, зокрема: не обґрунтовано визначення періоду з якого розпочинається нарахування процентів та не обґрунтовано визначення позивачем базової суми на яку нараховуються такі проценти (чому саме 15 184, 53, 7 110, 86, 37 088, 13, 37 706, 17 грн і так далі по дебіторам - ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Пангеон»).
Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку процентів за користування факторинговим фінансуванням.
(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Позивач зазначає в преамбулі позову третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Проте, в прохальній частині позову або в окремій заяві позивач не просить суд залучити таких третіх осіб. Також позов не містить викладу всіх обставин, а саме щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, а також обґрунтування того на які саме права та обов`язки третіх осіб і яким чином може вплинути рішення у справі.
(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З наведеного позивачем розрахунку суми основного боргу вбачається, що по деяким платежам (зокрема щодо дебітора ТО «Пангеон») було здійснено погашено заборгованість. Проте, відповідних доказів на підтвердження вказаного в матеріали справи не надано.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми процентів за користування факторинговим фінансуванням;
(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги(із зазначенням в резолютивній частині заяви/клопотання прохання про залучення третіх осіб, а також із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі);
(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази здійснення часткового погашення дебіторської заборгованості);
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2024 |
Оприлюднено | 09.05.2024 |
Номер документу | 118890652 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Бондаренко-Легких Г.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні