Ухвала
від 23.05.2024 по справі 910/5428/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/5428/24За позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5-Б, кім. 307)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 531 888, 26 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3) про солідарне стягнення 531 888, 26 грн у порядку регресу за Угодою про надання факторингового обслуговування №0054/KFF, з яких 357 277, 32 грн прострочена заборгованість за основним боргом, 174 610, 94 грн прострочені проценти.

08.05.2024 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 08.05.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми процентів за користування факторинговим фінансуванням;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги(із зазначенням в резолютивній частині заяви/клопотання прохання про залучення третіх осіб, а також із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази здійснення часткового погашення дебіторської заборгованості).

13.05.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу щодо заява про усунення недоліків, яка подана на електронну адресу суду, представником позивача (адвокатом Глазовим О.О.) з КЕП, який має зареєстрований «Електронний кабінет» в ЄСІТС (крім цього, позивач, як юридична особа безпосередньо також має зареєстрований «Електронний кабінету» в ЄСІТС) на наступне:

Відповідно до частини 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У відповідності до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З наведених норм чинного господарського процесуального законодавства вбачається, що особи в яких є обов`язок зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС мають право подавати процесуальні документи до суду лише в двох формах: 1) в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС; 2) в паперовій формі, тобто через відділ канцелярії суду (особисто або за допомогою засобів поштового зв`язку).

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості подавати документи до суду на електронну пошту суду, а тому в подальшому позивачу та/або його представнику (адвокату) необхідно подавати заяви/клопотання до суду у вище зазначених формах.

Заявою про усунення недоліків позовної заяви, позивач частково усунув недоліки, які встановлені ухвалою суду від 08.05.2024.

Так, зокрема в ухвалі від 08.05.2024, суд зазначив: «З наведеного позивачем розрахунку суми основного боргу вбачається, що по деяким платежам (зокрема щодо дебітора ПП «Пангеон») було здійснено погашено заборгованість. Проте, відповідних доказів на підтвердження вказаного в матеріали справи не надано.»

У зв`язку з чим, суд підпунктом 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали від 08.05.2024 запропонував позивачу подати до суду письмову заяву на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги, а сам докази здійснення часткового погашення дебіторської заборгованості.

Проте, позивач не погодився з висновком суду та в заяві про усунення недоліків зазначив: «позивач не повинен надавати суду докази здійснення часткового погашення дебіторської заборгованості відносно ПП «ПАНГЕОН», оскільки відповідна сума не входить у розміри заявлених позовних вимог».

За таких обставин, суд звертає увагу позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що є малозначними справами:

1)справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

(2) Щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог.

Відповідно до частини 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач просить залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та ПП «ПАНГЕОН».

Обґрунтовуючи необхідність залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог зазначених осіб, позивач зазначає, що вони є дебіторами, заборгованість по яким приймається до факторингу, а тому на думку позивача у відповідності до пункту 1.6. договору №0054/KFF кожен відповідний дебітор відповідають перед фактором за невиконання відповідним дебітором своїх зобов`язань як солідарні боржнику. Тому дане рішення на думку позивача може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Однак, суд не погоджується з обґрунтуванням позивача щодо необхідності залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог, оскільки позовні вимоги позивача щодо відповідача-1 обґрунтовані пунктом 1.6. договору №0054/KFF від 05.03.2021 у відповідності до якого відповідач-1 виступає «клієнтом» та з даним позовом позивач звертається безпосередньо до «клієнта» по договору, а тому суд не вважає, що дане рішення вплине на права та обов`язки вище зазначених осіб.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/5428/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2.1. Повідомити позивача та відповідача-1, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказані сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таких осіб права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу119248450
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/5428/24

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 07.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сибіга О.М.

Рішення від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні