Ухвала

від 08.05.2024 по справі 915/1490/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 травня 2024 року Справа № 915/1490/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурдинського С. І. №б/н від 07.05.2024 (вх. №5450/24 від 07.05.2024)

про вирішення питання щодо розподілу судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/1490/23

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , представник Бурдинський С. І. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ангел», (код ЄДРПОУ 31192711, 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 32/7, e-mail: відомості відсутні)

відповідача- 2: ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , e-mail: відомості відсутні)

відповідача- 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс» (РНОКПП 40186001, 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 32/7, e-mail: bobkovgn77@gmail.com)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 41210422, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, e-mail: depap@mkrada.gov.ua).

про: визнання розміру статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі - продажу, відновлення запису про державну реєстрацію про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Золотий Ангел», ОСОБА_3 та ТОВ «Малинка Плюс» про визнання розміру статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі - продажу, відновлення запису про державну реєстрацію про право власності.

07.05.2024 від представника позивача адвоката Бурдинського С. І. до суду надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/1490/23 (вх. № 5450/24), в якому заявник просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку грошові кошти в сумі 10736,00 грн. на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором; грошові кошти в сумі 76000,00 грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою ст. 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, викладене вказане клопотання позивача за приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 123, 126, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурдинського С. І. №б/н від 07.05.2024 (вх. №5450/24 від 07.05.2024) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивача з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/1490/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 54614, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14.

2. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

3. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко