Ухвала

від 03.02.2025 по справі 915/1490/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа № 915/1490/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ангел» (54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 32/7; ідентифікаційний код 31192711)

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс» (54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 32/7; ідентифікаційний код 40186001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 41210422)

про: визнання розміру статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про державну реєстрацію про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/1490/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ангел», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання розміру статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення запису про державну реєстрацію про право власності.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2024 (суддя Ткаченко О.В.) позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; визнано розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Ангел» у розмірі 11 800 грн., визнавши, що: - розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Золотий Ангел» складає 5 900 грн., що становить 50% статутного фонду (капіталу) ТОВ «Золотий Ангел»; - розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Золотий Ангел» складає 5 900 грн., що становить 50% статутного фонду (капіталу) ТОВ «Золотий Ангел»; відновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань становище, що існувало до порушення прав позивача, шляхом скасування реєстраційного запису від 24.12.2015 за № 15221020012001731 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; … зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) юридичної особи»; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2015 № 1104, укладений ТОВ «Золотий Ангел» з ТОВ «Малинка Плюс»; відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Золотий Ангел» на нерухоме майно (нежитлові приміщення кафе-закусочної загальною площею 296 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 807731748101).

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2024 (суддя Ткаченко О.В.) було задоволено заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 (5450/24 від 08.05.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2024 по справі №915/1490/23 в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2015 № 1104, укладеного ТОВ «Золотий Ангел» з ТОВ «Малинка Плюс» та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Золотий Ангел» на нерухоме майно (п.п. 4, 5 рішення) скасовано; прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в решті рішення залишено без змін.

24.01.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.01.2025 (вх. № 1107/25) про виправлення описки в судовому рішенні, в якій позивачка просить суд виправити допущену в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2024 у справі № 915/1490/23 описку, зазначивши по тексту рішення номер реєстраційного запису від 24.12.2015 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; … зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) юридичної особи» «15221050012001731» замість номера « 15221020012001731».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 вказану заяву про виправлення описки в судовому рішенні передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

31.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс» надійшла заява б/н від 27.01.25 (вх. № 1515/25) про скасування заходів забезпечення позову, в якій відповідач-3 просить суд скасувати забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі № 915/1490/23 в частині:

1. заборони ТОВ «МАЛИНКА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40186001) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або у користування (у тому числі відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності тощо) щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе-закусочної загальною площею 296 кв.м. за адресою: пр-т Центральний (Леніна), 32/7, м. Миколаїв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 807731748101.

2. заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлових приміщень кафе-закусочної загальною площею 296 кв.м. за адресою: пр-т Центральний (Леніна), 32/7, м. Миколаїв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 807731748101.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2025 вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Разом із тим, судом за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2024, господарська справа № 915/1490/23 була 25.12.2024 надіслана до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Станом на день постановлення даної ухвали матеріали справи № 915/1490/23 до Господарського суду Миколаївської області не повернуто.

Нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено дій суду у разі, якщо заява про виправлення описки чи скасування заходів забезпечення позову надійшли до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Водночас, відповідно до абзаців 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність в Господарському суді Миколаївської області матеріалів справи № 915/1490/23 унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 23.01.2025 (вх. № 1107/25) про виправлення описки в судовому рішенні та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс» б/н від 27.01.25 (вх. № 1515/25) про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначених заяв до повернення матеріалів судової справи № 915/1490/23 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 23.01.2025 (вх. № 1107/25) про виправлення описки в судовому рішенні та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинка Плюс» б/н від 27.01.25 (вх. № 1515/25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 915/1490/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова