Ухвала
від 08.05.2024 по справі 909/282/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/282/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Пріма МЕД"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 (суддя Малєєва О. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Кравчук Н. М., Малех І. Б.))

у справі № 909/282/23

за позовом Приватного підприємства "Пріма МЕД"

до 1) Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області і 2) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради"

про визнання відсутнім права власності на нежитлове приміщення, скасування рішення державного реєстратора і визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 909/282/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, в якій скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2 684 грн (позов було подано у 2023 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

15.08.2023 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення і постанову повністю.

Предметом позову у цій справі є (1) визнання відсутнім права власності (права оперативного управління) Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області та відсутнім права користування Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради" на нежитлове приміщення, (2) скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лисецької селищної ради Івано-Франківської області і відповідні йому записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про зміни до розділу від 01.07.2022 та про виправлення розділу від 04.07.2022 і (3) визнання за приватним підприємством "Пріма МЕД" права власності на нежитлове приміщення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності у розумінні змісту зазначеної статті є майновою вимогою. Тому судовий збір у цій справі сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, майнові вимоги вираховуються виходячи з вартості спірного майна.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів щодо вартості спірного майна, а рішення судів попередніх інстанцій також не містять відомостей про вартість спірного нежитлового приміщення. Матеріали справи № 909/282/23 у Касаційному господарському суді відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірної земельної ділянки.

Скаржник до матеріалів касаційної скарги додав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 12.04.2024 № 5723 у розмірі 16 104,50 грн.

Таким чином скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і доплатити судовий збір, виходячи з цієї вартості, розрахованої за формулою: ((2 684 * 2) + (вартість спірного майна * 1,5 %)) * 200 %, у разі такої необхідності.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів вартості спірного майна та надання доказів про сплату (доплату) судового збору (у разі такої необхідності), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пріма МЕД" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 909/282/23 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Пріма МЕД" для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118891403
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/282/23

Постанова від 23.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 02.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 18.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні