Ухвала

від 07.05.2024 по справі 504/427/24

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 504/427/24

Провадження № 2/499/289/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської Державної нотаріальної контори Одеської області, треті особи Міністерство юстиції України, Вища рада правосуддя, Одеський апеляційний суд, Комінтернівський районний суд Одеської області, Суворовський районний суд міста Одеси, Березівський районний суд Одеської області, нотаріус Лиманської державної контори Лисак Альона Володимирівна, суддя Суворовського районного суду міста Одеса Далеко Катерина Олександрівна, суддя Березівського районного суду Одеської області Римар Ігор Анатолійович, суддя Одеського апеляційного суду Артеменко Ігор Анатолійович, суддя Одеського апеляційного суду Драгоморецький Микола Миколайович, суддя Одеського апеляційного суду Громік Руслан Дмитрович, суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк Андрій Ігорович про визнання незаконними дій нотаріуса, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

29 квітня 2024 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі також позивач) до Лиманської Державної нотаріальної контори Одеської області (далі також відповідач), треті особи Міністерство юстиції України, Вища рада правосуддя, Одеський апеляційний суд, Комінтернівський районний суд Одеської області, Суворовський районний суд міста Одеси, Березівський районний суд Одеської області, нотаріус Лиманської державної контори Лисак Альона Володимирівна (далі також нотаріус Лисак А.В.), суддя Суворовського районного суду міста Одеса Далеко Катерина Олександрівна, суддя Березівського районного суду Одеської області Римар Ігор Анатолійович, суддя Одеського апеляційного суду Артеменко Ігор Анатолійович, суддя Одеського апеляційного суду Драгоморецький Микола Миколайович, суддя Одеського апеляційного суду Громік Руслан Дмитрович, суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк Андрій Ігорович (далі також треті особи) про визнання незаконними дій нотаріуса, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди (далі також позовна заява), яка подана до суду через систему «Електронний суд» 25 січня 2024 року та передана судді 30 квітня 2024 року, в якій позивач просить:

- визнати незаконними дії нотаріуса Лисак А.В. стосовно невиконання ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. по справі №523/6344/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом від 11.06.2021 р. в частині ненадання до Суворовського районного суду м. Одеси копії спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_3 заяви ОСОБА_1 до нотаріальної контори з 84 документами, на якій стоїть штемпель пошти від 02.02.2021 р.;

- визнати незаконними дії нотаріуса Лисак А.В. стосовно невиконання повторної ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. по справі №523/6344/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом від 15.07.2021р. в частині ненадання до Суворовського районного суду м. Одеси копії спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_3 заяви ОСОБА_1 до нотаріальної контори з 84 документами, на якій стоїть штемпель пошти від 02.02.2021 р.;

- визнати незаконними дії нотаріуса Лисак А.В. про відмову ОСОБА_2 в оформленні права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальному порядку у нотаріуса Лисак А.В. на підставі того, що ОСОБА_1 нібито не надано до нотаріуса Лисак А.В. документи, які перешкоджали оформлення права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальному порядку у нотаріуса Лисак А.В.;

- визнати незаконними дії нотаріуса Лисак А.В. стосовно не видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , стосовно майна померлої ОСОБА_3 , на підставі нібито неправомірних цій ОСОБА_1 , що послужило зверненням до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом справа №523/6344/21;

- зобов`язати Лиманську державну нотаріальну контору спростувати поширену відносно ОСОБА_1 у судових органах недостовірну інформацію, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/6344/21 від 27.05.2022 р. та постановою Одеського апеляційного суду по справі №523/6344/21 від 25.10.2022 р., шляхом подання з газету Голос України оголошення після набрання судовим рішенням сили в даній справі, наступного тексту спростування: «У ОСОБА_2 не існувало перешкоди для оформлення права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальному порядку у нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Лисак Альони Володимирівни так як ОСОБА_1 надано до нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Лисак Альони Володимирівни документи які не перешкоджали оформлення права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальному порядку у нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Лисак Альони Володимирівни»;

- стягнути з Лиманської державної нотаріальної контори матеріальну шкоду в розмірі 65622 гривень 40 копійок;

- стягнути з Лиманської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 10000000 (десяти мільйонів) гривень.

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Відповідно до частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами статей 52,53 ЦПК треті особи можуть виступати на стороні позивача або відповідача, а також треті особи можуть заявляти або не заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач у позовній заяві наводить перелік третіх осіб, яких може бути залучено до участі у справі, проте не зазначає чи мають вони самостійні вимоги щодо предмету спору, а також на стороні позивача або відповідача вони виступають у справі.

Водночас текст позовної заяви не містить належного обґрунтування стосовно кожної третьої особи, як ухвалення рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, позивачу необхідно визначити повний процесуальний статус кожної третьої особи та як ухвалення рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

2.2. Упозовній заявіпозивач викладаєсвої вимогищодо предметаспору таїх обґрунтування(частина1статті 175 ЦПК).

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК).

Однак текст позовної заяви взагалі не містить обґрунтованого розрахунку матеріальної шкоди в розмірі 65622 гривень 40 копійок та моральної шкоди в розмірі 10000000 гривень.

Зокрема обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення розміру матеріальної, моральної шкоди та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм відшкодування (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) й підстави такого розрахунку, передбачені законом.

2.3. Позовна заява повинна містити: зміст позовнихвимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 ЦПК).

Позивач не зазначив у позовній заяві, зважаючи на положення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК, докази на підтвердження: не можливості вирішення питання примусового виконання ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року, від 15 липня 2021 року у справі № 523/6344/21, в якій вже ухвалене судове рішення, зокрема й в порядку тимчасового вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК), що зумовлює необхідність ухвалення нового судового рішення за цією позовною заявою; обставин та способу розповсюдження, поширення недостовірної інформації нотаріусом Лисак А.В., якщо така інформація зазначена тільки у відповідних рішеннях суду; завдання позивачу матеріальної шкоди в розмірі65622гривень 40копійок таморальної шкодив розмірі10000000гривень;визначеного розміру моральної шкоди за кожним критерієм; постійного психологічного навантаження та тяжких душевних страждань позивача, тощо.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У контексті цього, зважаючи на практику Верховного Суду необхідно зауважити, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача відповідно до вимог статті 83 ЦПК покладений обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Тільки якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За таких обставин позивач має зазначити докази, що підтверджують кожну наведену в цій ухвалі обставину або причини їх не зазначення, а в разі неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим наданням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, проведення експертизи тощо.

Водночас, позивачу роз`яснюється, що в позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини та забезпечити додання всіх наявних доказів до позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що з урахуванням приписів статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися способом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

2.4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»)

Позивач в позовній заяві зазначив, що звільнений від сплати судового збору, через встановлення йому IIгрупи інвалідності, на підтвердження чого подав копію посвідчення від 06 червня 2002 року неналежної якості, що унеможливлює його перегляд, а також не за встановленою формою документу, який може підтверджувти факт прийняття рішення медико-соціальною експертною комісією про встановлення йому другої групи інвалідності.

Тому, позивач має надати до суду належно засвідчену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка заповнена за встановленою формою первинної облікової документації щодо встановлення йому другої групи інвалідності.

2.5. Відтак, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач не має сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду в розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської Державної нотаріальної контори Одеської області про визнання незаконними дій нотаріуса, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК