Ухвала

від 08.05.2024 по справі 144/210/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/210/24

Провадження № 22-ц/801/1299/2024

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

08 травня 2024 рокуСправа № 144/210/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою адвоката Павлюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Павлюка С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У той же час документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина п`ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Так заявником до апеляційної скарги, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_2 .

Ураховуючи, невідповідність апеляційної скарги процесуальному закону, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме шляхом надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ПавлюкаСергія Миколайовичав інтересах ОСОБА_1 назаочне рішенняТеплицького районногосуду Вінницькоїобласті від04квітня 2024року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї постановленнята оскарженнюне підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький