Ухвала

від 30.04.2024 по справі 753/25413/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25413/21

провадження № 2-п/753/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.,

при секретарі - Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного підприємства «Ноосфера» про перегляд заочного рішення ухваленого 24.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що останній не з`явився у судове засідання та не надав письмовий відзив на позов з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що в день ухвалення заочнго рішення у справі по свій території Україрни було оголошено повітряну тривогу, а тому представник відповідача перебував на іншому кінці міста в укритті та не зміг вчасно з`явитися до суду задля участі в даній справі. Крім того, відповідач посилається на те, що рішення суду ухвалено однобічно у зв`язку із неповним дослідженням обставин справи, зокрема позивач не надав та не повідомив суду факти оплати заробітної плати за серпень та вересень до ухвалення рішення суду, яка була виплачена до подання ним позовної заяви.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити в скасуванні заочного рішення.

Представник відповідача в засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

24.01.2024 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.

Як вбачається з пояснень відповідача, представник не зміг вчасно з`явитися до суду через повітряну тривогу, яка на той час була оголошена на території України. Таким чином заявник не з`явився в судове засідання, з поважних причин.

Що стосується обґрунтувань викладених у заяві про перегляд заочного рішення, про наявність істотних для справи обставин, які б могли вплинути на рішення суду, суд вважає останні обґрунтовані і такими, що підлягають обов`язковій перевірці, для встановлення істотних обставин справи.

Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ноосфера». про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: