Рішення

від 25.12.2023 по справі 160/17856/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Справа № 160/17856/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Чернецької О.А.,

представника відповідача: Романчук М.М.,

представника відповідача: Дикої Н.В.,

представника третьої особи-2,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/17856/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» (вул. Савкіна, буд. 2, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40928232) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (проспект Д.Яворницького, буд. 75, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 04052092), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40634559), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019), про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову (вх. №75906/23 від 05.09.2023), просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 за №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.12.2022 учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» (далі - ТОВ «Північне-007», позивач) ОСОБА_2 передала ТОВ «Північне-007» в особі директора ОСОБА_3 у приватну власність у якості вкладу (внеску) до Статутного капіталу у вигляді нерухомого майна, яке згідно правовстановлюючого документу значиться як будівля ресторану, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; опис об`єкта нерухомого майна: будівля ресторану літ. Б-1, загальною площею 670 кв.м.; літ. Б{І}-1 - прибудова; літ. Б{ІІ}-1 - прибудова; літ. Б{ІІІ}-1 - прибудова; літ. під Б{III}-1 - підвал; літ. б-1 - прибудова; літ. б - ганок; №1-3 - огорожа; літ. І - літній майданчик, про що було складено та нотаріально засвідчено акт №1 приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ «Північне-007». Відповідно до пункту 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» в якості самовільно встановленої споруди, яка підлягає демонтажу, визнано споруду в районі будинку АДРЕСА_1 , яка належить позивачу. Позивач наголошує на тому, що означена споруда не є самовільно встановленою, на вказану споруду наявні правовстановлюючі документи та технічна документація. Крім того, зауважує, що позивач не отримував акт перевірки, не був проінформований стосовно проведених Комунальним підприємством «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (далі - КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР) заходів контролю та обстеження належного позивачу нерухомого майна. Позивач вважає, що включення Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради в додаток до оспорюваного рішення щодо демонтажу споруди, яка знаходиться у власності позивача, є грубим порушенням прав позивача, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 відкрито провадження у справі №160/17856/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2023. Останнє судове засідання у справі відбулось 25.12.2023. Означеною ухвалою зобов`язано Виконавчий комітет Дніпровської міської ради опублікувати не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання та надати до суду докази опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт було або мало бути офіційно оприлюднено, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскарженого акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

21.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №80848/23), в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що оспорюване рішення виконкому прийняте у зв`язку з тим, що позивачем не підтверджено правовстановлюючими документами право власності, у тому числі на літ. І - літній майданчик по АДРЕСА_1. Наголошував на тому, що акти обстеження не є правовстановлюючими документами, а наявність державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна визначає лише момент, після якого виникає право власності. Відзначив, що позивачем самочинно добудовано за адресою: АДРЕСА_1 наступні об`єкти: б - рампа з навісом, б{І} - ганок з пандусом, літ. І - літній майданчик, які на підставі акта обстеження від 15.05.2023 змінено на: б - пандус для маломобільних груп населення з навісом, літ. б{І} - ганок, літ. І - літній майданчик, при цьому, Дніпровська міська рада як власник земельної ділянки, на якій здійснено будівництво нових споруд, права на таке будівництво не надавала. Разом з тим, зазначив, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №201/9686/23 за позовом Дніпровської міської ради щодо оскарження рішень державних реєстраторів, договору оренди, іпотечного договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідач вважає, що спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, державна реєстрація права власності не змінює правовий режим такого об`єкта. З огляду на викладене, представник відповідача просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача надано, зокрема, докази опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту.

21.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №80969/23), в якому останній просив зупинити провадження у справі №160/17856/23 за позовною заявою ТОВ «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині до ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №175/5649/13-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності. Мотивуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що в постанові Дніпровського апеляційного суду будуть встановлені факти щодо незаконного будівництва об`єкта нерухомого майна (у тому числі літ. І - літній майданчик) по АДРЕСА_1, а тому, справа №160/17856/23 за позовом ТОВ «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради не може бути розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом до ухвалення постанови Дніпровським апеляційним судом у справі №175/5649/13-ц.

27.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №82494/23), в якій останній заперечив проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву та підтримав позовні вимоги. Разом з тим, представником позивача зауважено на тому, що станом на дату прийняття відповідачем оспорюваного рішення записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкта нерухомого майна, належного позивачу, не скасовані у встановленому законом порядку, були та є чинними, а тому, висновок відповідача щодо віднесення споруди у районі будинку АДРЕСА_1 до самовільно встановленої, є передчасним. Під час набуття права власності на нерухоме майно за вказаною вище адресою та на теперішній час позивач є добросовісним набувачем в порядку ст. 388 Цивільного кодексу України та має право володіти своїм майном. Разом з тим, наголошує на тому, що питання скасування рішення суду та права власності не є предметом даного спору. Крім того, стверджує, що відсутнє рішення суду у справі №201/9686/23, що набрало законної сили. З огляду на викладене, представник позивача просив суд позовну заяву задовольнити повністю.

10.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №12536/23ел), в яких останній зазначив, що Дніпровським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 у справі №175/5649/13-ц буде досліджено всі матеріали справи з наданням оцінки доказам щодо самовільно побудованого та переобладнаного об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1. Наголошував на тому, що оскільки правовстановлюючий документ, яким визнано право власності на самовільно побудоване нерухоме майно по АДРЕСА_1 та на підставі якого зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскаржується в апеляційному порядку, то розгляд справи №160/17856/23 є неможливим до ухвалення постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №175/5649/13-ц.

10.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача (вх. №12535/23ел), в якому останній просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради та Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

11.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача (вх. №86691/23), в якому останній просив суд залучити Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 12.10.2023, представником позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (у порядку ст. 44 КАС України), в якому останній просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з причин непов`язаності предметів справ №160/17856/23 та №175/5649/13-ц, а також відсутності об`єктивних підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду адміністративної справи (правова оцінка обґрунтованості та законності рішення суб`єкта владних повноважень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №160/17856/23 у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №160/17856/23 клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, задоволено частково. Залучено до участі у справі №160/17856/23 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40634559).

20.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшли письмові пояснення (в порядку ст. 44 КАС України) (вх. №13027/23), в яких останнім зазначено, що здійснення уповноваженим органом заходів щодо виявлення порушень у сфері благоустрою не потребує погоджень, дозволів або направлень на перевірку. Крім того, зазначив, що проведення контролю за станом благоустрою на території міста та зміною об`єктів благоустрою, складання відповідних приписів віднесено до компетенції КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР, яке не зобов`язане залучати до проведення таких перевірок, складення актів та приписів особу, яка порушила Правила благоустрою. Стверджував, що КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР вживались заходи для усунення порушень правил благоустрою території міста відносно спірних об`єктів, такі як: надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою міста. Разом з тим, ігнорування позивачем приписів від 06.06.2023, 15.06.2023, 28.07.2023 є передумовою для інформування керівників виконавчих органів міської та районних у місті рад, органів державного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів, правоохоронних органів, дозвільних органів та органів фінансового контролю, про що свідчить звернення Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про підготовку проєкту рішення виконкому про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра (лист за вих. №8/27036 від 07.06.2023 та акт комісійного обстеження від 06.06.2023 №2/06/06-1), та прийняття в подальшому оспорюваного п. 55 рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №160/17856/23 клопотання представника Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі №160/17856/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, задоволено повністю. Залучено до участі у справі №160/17856/23 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019).

07.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надійшли письмові пояснення (вх. №95272/23), в яких останній зазначив, що відповідно до Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами) (далі - Правила), та Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.06.2012 №26/25 (зі змінами) (далі - Порядок), КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР є уповноваженим представником власника об`єктів благоустрою міста у правовідносинах, що виникають у зв`язку з тимчасовим погіршенням існуючого стану об`єктів благоустрою території міста та/або їх змінення (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, (їх частин) тощо. Під час проведення КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР перевірки використання об`єктів благоустрою міста було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 здійснення будівельних робіт та реконструкції приміщення, що супроводжувалось погіршенням існуючого стану об`єкта благоустрою міста. З метою фіксації та з`ясування законності проведення зазначених робіт було оформлено припис №007497 від 06.06.2023 щодо надання дозвільних документів на проведення цих робіт. Вимоги припису виконано не було, дозвільних документів на земельну ділянку, на проведення будівельних робіт, на реконструкцію приміщення та на розміщення споруд надано не було. 15.06.2023 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР було оформлено припис №1090, повідомлено про прийняте виконавчим комітетом міської ради рішення від 13.06.2023 №18-13/6, про необхідність здійснення демонтажу споруди, та про здійснення її примусового демонтажу у разі ігнорування рішення та припису. 28.07.2023 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР було знов оформлено припис №007613 щодо надання дозвільних документів на проведення будівельних робіт та реконструкції за адресою АДРЕСА_1. Вимоги припису було проігноровано, дозвільних документів надано не було. 13.06.2023 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» та внесено споруду у районі будинку АДРЕСА_1 до переліку об`єктів, що підлягають демонтажу. Згідно зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З огляду на викладене, представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

23.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. №100558/23).

12.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. №106448/23).

У судовому засіданні, призначеному на 18.12.2023, представником позивача подано заперечення проти доводів і міркувань відповідача та третьої особи (у порядку ст. 44 КАС України), в яких останній підтримав позовні вимоги та наголошував на тому, що КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР зобов`язано видавати приписи тим суб`єктам господарювання, які порушили Правила благоустрою території міста, проте, позивач не порушував Правила благоустрою території міста. Разом з тим, відзначив, що для ухвалення рішення про вжиття виконавчим органом заходів у сфері благоустрою щодо конкретної юридичної особи необхідною є наявність таких обставин: 1) вручення припису особі/її уповноваженому представнику; 2) ігнорування припису особою. Проте, у матеріалах справи відсутні докази, що приписи (заходи контролю) вручались уповноваженій особі ТОВ «Північне-007», зокрема, керівнику, бухгалтеру, тощо. Зі змісту копій приписів, які долучені до справи відповідачем та третьою особою, зазначено, що їх виписано і вручено «замовнику робіт або власнику, Николай, т. 050 016 38 05», у той час як форма припису передбачає зазначення ПІБ особи, якій вручено припис, тобто приписи були фактично вручені невизначеному колу осіб, однак, правові наслідки щодо невиконання приписів застосовуються до підприємства, яке не було повідомлене про видання приписів і необхідність їх виконання.

У судовому засіданні, призначеному на 25.12.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позовну заяву задовольнити повністю.

Представники відповідача, у судовому засіданні, призначеному на 25.12.2023, заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання, призначене на 25.12.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судовому засіданні, призначеному на 25.12.2023, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне-007», ідентифікаційний код 40928232, зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №1002241070009078928, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Савкіна, будинок 2.

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» згідно КВЕД є 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне-007» є власником об`єкта нерухомого майна, загальною площею 670 кв.м, опис: будівля ресторану літ. Б-1, загальною площею 670 кв.м.; літ. Б{І}-1 - прибудова; літ. Б{ІІ}-1 - прибудова; літ. Б{ІІІ}-1 - прибудова; літ. під Б}-1 - підвал; літ. б-1 - прибудова; літ. б - ганок; №1-3 - огорожа; літ. І - літній майданчик, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується: актом №1 приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» від 05.12.2022, засвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №№2303, 2304, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2022 №317005743.

З технічного паспорта на громадський будинок Будівля ресторану літ. Б-1, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 станом на 09.07.2015, слідує, що споруди складаються з літ. Б-1 - будівля ресторану, літ. Е - навіс, №1-3 - огорожа, літ. І - літній майданчик.

Судом встановлено, що 13.06.2023 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» (далі - рішення), відповідно до якого вирішено вжити заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами) (далі - Правила), стосовно самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож згідно з переліком (додаток), а саме: зобов`язати власників зазначених об`єктів демонтувати їх власними силами негайно із дня прийняття цього рішення та привести земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів до первісного стану (пункт 1 рішення).

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено, що у разі невиконання вимог (пункт 1 цього рішення) Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради власними силами або із залученням інших комунальних підприємств та сторонніх організацій вжити заходів щодо усунення наслідків порушень Правил шляхом демонтажу об`єктів (пункт 1 цього рішення), забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» та залученими особами, що були присутні під час його проведення.

Відповідно до пункту 5 вказаного рішення встановлено, що об`єкти (пункт 1 цього рішення):

5.1. Можуть бути повернені власнику у разі надання документів, що посвідчують особу, підтверджують право власності на демонтовані об`єкти, а також документів про оплату послуг і відшкодування витрат, пов`язаних із їх демонтажем, транспортуванням та зберіганням.

5.2. Зберігаються протягом шести місяців з дати проведення демонтажу, а після закінчення терміну зберігання передаються до Комунального підприємства «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради для їх утилізації.

Додатком до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» визначені споруди, що підлягають демонтажу, зокрема, пункт 55 стосується об`єкта: АДРЕСА_1: споруда (№15, споруда 1), акт комісійного обстеження №2/06/06-1 від 06.06.2023.

У продовженні додатку до вказаного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради наведено графічний матеріал №15 за адресою: АДРЕСА_1.

Із зазначеного випливає, що оспорюваний пункт 55 рішення відповідача стосується об`єкта, який належить позивачеві.

Правомірність положення пункту 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 №18-13/6 «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» є предметом судового розгляду у даній справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту;

утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;

заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (ст. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; 5) затвердження місцевих планів управління відходами.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) розроблення та реалізація місцевих планів управління відходами та створення системи управління побутовими відходами; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Приписами статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Умовами частини 2 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Приписами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

За умовами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить як власні (самоврядні) повноваження організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» наділяє повноваженням міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль, у тому числі у сфері благоустрою міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

За приписами ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №100/7 від 26.05.2021 затверджено Статут Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

Згідно пункту 2.1 Статуту метою створення діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Відповідно до пункту 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є:

контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту, змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійснення заходів) на території міста Дніпра;

земляні, будівельно-монтажні роботи, розкриття технологічних камер колекторів і галерей для будівництва, реконструкції, капітального (планового) або аварійного ремонту, відключення. Демонтування, винесення із зони забудови інженерних мереж і споруд, здійснення заходів з їх інженерного захисту, підключення зовнішніх інженерних мереж об`єктів будівництва до існуючих інженерних мереж, реконструкції, ремонту будівель, споруд та їх елементів;

розташування будівельних майданчиків та їх огорож повністю або частково поза межами земельних ділянок, право користування якими надано замовникам (забудовникам) згідно з чинним законодавством;

розміщення будівельних механізмів, вагончиків, обладнання, конструкцій і матеріалів поза межами огороджених будівельних майданчиків;

встановлення будівельного риштування, підмостків, легких захисних і протипилових огорож для ремонту будівель і споруд;

здійснення заходів з інженерного захисту будівель і споруд;

реконструкція об`єктів благоустрою: перепланування, заміна типу покриття, улаштування та реконструкція під`їзних доріг, в`їздів, підпірних стін, місць зберігання та паркування автотранспорту тощо.

З аналізу наведеного слідує, що до компетенції КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР віднесено, зокрема, контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою тощо.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням міської ради від 27.06.2012 №26/25 (далі - Порядок №26/25), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (далі - Уповноважений орган) є представником власника об`єктів благоустрою міста Дніпра у правовідносинах, визначених Порядком, і виконує функції інспекції з благоустрою міста відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Порядок є базовим у діяльності уповноваженого органу, ним керуються також виконавчі органи та комунальні підприємства міської ради, визначені у Порядку, під час планування та здійснення заходів з утримання і реконструкції об`єктів благоустрою, контролю за їх станом.

Пунктом 12.1 Порядку №26/25 встановлено, що уповноважений орган виявляє порушення правил благоустрою території міста, зокрема шляхом: проведення щоденних перевірок території; проведення перевірок додержання суб`єктами господарювання усіх форм власності, установами, закладами та фізичними особами вимог законодавчих актів у сфері благоустрою та правил благоустрою території міста, з наданням за фактами виявлених порушень приписів та/або оформленням відповідно до Правил благоустрою території міста Дніпра актів комісійного обстеження території, які є підставою для стягнення плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою міста у розмірах, визначених цим Порядком.

Здійснення уповноваженим органом вищезазначених заходів щодо виявлення порушень у сфері благоустрою не потребує погоджень, дозволів або направлень на перевірку.

Згідно з пунктом 12.2 Порядку №26/25 для усунення порушень правил благоустрою території міста уповноваженим органом можуть вживатись такі заходи:

надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території міста;

надання замовникам і виконавцям робіт, які здійснюються з порушенням правил благоустрою території міста, письмових застережень та приписів щодо припинення або призупинення таких робіт і вжиття заходів для відновлення пошкоджених елементів благоустрою, звільнення ділянок території міста, зайнятих без достатніх правових підстав;

складання протоколів про адміністративні правопорушення за фактами порушення правил благоустрою території міста згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення;

інформування керівників виконавчих органів міської та районних у місті рад, органів державного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів, правоохоронних органів, дозвільних органів та органів фінансового контролю про факти грубого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста, ігнорування приписів і звернень посадових осіб уповноваженого органу, перешкоджання проведенню перевірок території та здійсненню заходів з усунення порушень правил благоустрою території міста.

Так, 13.06.2023 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» відповідно до якого вирішено, зокрема, вжити заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами) (далі - Правила), стосовно самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож згідно з переліком (додаток), а саме: зобов`язати власників зазначених об`єктів демонтувати їх власними силами негайно із дня прийняття цього рішення та привести земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів до первісного стану.

У додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» визначено перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу зокрема, пункт 55 стосується об`єкта: АДРЕСА_1 (споруда).

Додаток містить відносно пункту 55 посилання на акт комісійного обстеження №2/06/06-1 від 06.06.2023 та графічний матеріал №15.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у письмових поясненнях (вх. №95272/23 від 07.11.2023) зазначає про те, що КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР під час проведення перевірки використання об`єктів благоустрою міста було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 здійснення будівельних робіт та реконструкції приміщення, що супроводжувалось погіршенням існуючого стану об`єкта благоустрою міста.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з виявленими порушеннями 06.06.2023 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР видано припис №007497 з вимогою терміново надати дозвільні документи на проведення робіт, а в разі відсутності повернути територію до первинного стану, який видано «замовнику робіт або власнику т. 050 016 38 05 Николай».

У цей же день КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР складено акт №2/06/06-1 комісійного обстеження споруди за адресою: АДРЕСА_1, яким зафіксовано: «Під час обстеження території міста було розміщено припис про надання дозвільних документів на розміщення цієї споруди, або у разі відсутності таких документів здійснити її демонтаж власними силами. У встановлений термін документи на право розміщення цього об`єкта або користування земельною ділянкою власником не надано, споруду не демонтовано».

У зв`язку з виявленням тимчасових споруд, розміщених на міській території самовільно без дозвільних документів з метою забезпечення виконання вимог Правил благоустрою міста Дніпра, затверджених рішенням місткої ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами), 07.06.2023 Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради звернулась до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, з проханням погодити підготовку проекту рішення виконавчого комітету міської ради про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра.

У подальшому 13.06.2023 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».

15.06.2023 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР видано припис №1090 з попередженням про вжиття заходів з примусового демонтажу споруди з подальшим стягненням з позивача всіх витрат, пов`язаних зі здійсненням цих заходів у разі ігнорування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 13.06.2023 за №18-13/6. Вказаний припис адресовано «власнику споруди, розташованої в районі будинку АДРЕСА_1».

28.07.2023 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР видано припис №007613 з вимогою терміново надати дозвільні документи на проведення робіт, а в разі відсутності повернути територію до первинного стану, який видано «замовнику робіт або власнику т. 067 509 69 79 Микола, представник».

При цьому, доказів вручення уповноваженим особам ТОВ «Північне-007» виданих КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР приписів матеріали справи не містять (зазначення у приписах неконкретизованих осіб не є підставою вважати, що приписи дійсно отримано уповноваженим представником позивача), доказів грубого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста, ігнорування приписів і звернень посадових осіб уповноваженого органу, перешкоджання проведенню перевірок території та здійсненню заходів з усунення порушень правил благоустрою території міста позивачем, які відповідно до пп. 12.2.4 п. 12.2 Порядку №26/25 є передумовою для інформування керівників виконавчих органів міської та районних у місті рад, органів державного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів, правоохоронних органів, дозвільних органів та органів фінансового контролю, суду також не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством. Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, об`єкти самочинного будівництва підлягають знесенню виключно за рішенням суду. Законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу встановлених споруд.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 року у справі № 705/6569/16-а.

Відповідачем не надано доказів щодо наявності рішення суду про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Натомість, в матеріалах справи містяться документи, що підтверджують право власності позивача на об`єкт нерухомого майна, який визначений у пункті 55 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати належну позивачу на праві власності споруду, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно збудованою.

З урахуванням вищенаведеного, суд наголошує на тому, що відповідачем не підтверджено належними та обґрунтованими доказами правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення (пунктів додатку) в частині щодо позивача, внаслідок чого, достатніми є підстави для його скасування в частині.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки оспорюване рішення відповідача було прийнято щодо споруди, право приватної власності позивача на які зареєстровано у встановленому законом порядку, до того ж матеріали справи не містять доказів грубого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста, ігнорування приписів і звернень посадових осіб уповноваженого органу, перешкоджання проведенню перевірок території та здійсненню заходів з усунення порушень правил благоустрою території міста позивачем, то пункт 55 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність прийняття пункту 55 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72 - 77, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» (вул. Савкіна, буд. 2, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40928232) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (проспект Д. Яворницького, буд. 75, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 04052092), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40634559), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22-А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 33612019), про визнання протиправним та скасування рішення в частині, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 55 додатку «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.06.2023 №18-13/6 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (проспект Д. Яворницького, буд. 75, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 04052092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» (вул. Савкіна, буд. 2, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 40928232) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача невідкладно здійснити публікацію резолютивної частини рішення суду у виданні, в якому були офіційно оприлюднено оскаржене рішення, після набрання рішенням суду законної сили відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 27.12.2023.

Суддя О.В. Царікова