Ухвала
від 08.05.2024 по справі 360/469/24
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/469/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: 93408, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми «Н» №297 від 11.04.2024 р. Головного управління ДПС у Луганській області в повному обсязі.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 11.04.2024 через Електронний кабінет платника до ПрАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло оскаржуване податкове повідомлення-рішення Форми «Н» №297 від 11.04.2024 про застосування штрафних санкцій у розмірі 956270,40 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної за період липень 2022 року. У зазначеному податковому повідомленні-рішенні та доданому до нього розрахунку штрафу зазначено, що штраф нарахований на підставі акту перевірки №159/12-32-04- 02-06 від 07.03.2024 за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 22.07.2022. Як зазначено в додатку до податкового повідомлення-рішення (Розрахунок штрафу), граничний термін реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної - 15.08.2022, а фактична дата реєстрації 16.08.2022. Таким чином, податковий орган визначив порушення на 1 день граничного строку реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 22.07.2022, встановленого в ст. 201 ПК України, і застосував до позивача штраф у вищезазначеному розмірі на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України. Позивач категорично не погоджується із податковим повідомленням-рішенням №297 від 11.04.2024, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- акт перевірки №159/12-32-04-02-06 від 07.03.2024 зі всіма документами, на підставі яких він складений;

- докази вручення платнику податків акту перевірки №159/12-32-04-02-06 від 07.03.2024;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення - рішення Форми «Н» №297 від 11.04.2024 з розрахунком штрафної санкції зазначеної в ньому;

- а також всі наявні матеріали, що були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118900696
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —360/469/24

Ухвала від 06.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 22.01.2025

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 03.07.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні