Ухвала

від 15.05.2024 по справі 360/469/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

15 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/469/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління ДПС у Луганській області (далівідповідач, ГУ ДПС у Луганській області) до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що дана справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави. Позивні вимоги значно перевищують розмір вимог передбачених статтею 12 КАС України, а саме розмір штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням становить 956270,40 грн. Також відповідач зазначив, що у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження він може бути фактично позбавлений права на касаційний розгляд справи. Просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Луганській області, суд встановив.

Згідно з частиною першоюстатті 12 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина другастатті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілейКАС Українивизначено в частині шостійстатті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертоюстатті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативноправових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертійстатті 12 КАС України.

Отже, кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу, дана адміністративна справа не віднесена до вказаного переліку. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Н» №297 від 11.04.2024, винесене відповідачем на суму 956270,40 грн., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьоюстатті 257 КАС Українипри вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення попереднього або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ГУ ДПС у Луганській області не обґрунтовано необхідності проведення підготовчого засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення підготовчого засідання та виклику учасників справи.

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першоюстатті 262 КАС Українирозгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд зауважує, що представником відповідача доводи про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, жодним чином не обґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, таким чином у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями12,161,241,257262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тихонов