Ухвала
від 08.05.2024 по справі 480/3275/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. Справа № 480/3275/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЙКО КЛІНІК" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЙКО КЛІНІК" (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 25) з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (36014, м. Полтава, вул. пушкіна, 119), в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати припис Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 21 березня 2024 р. № ПНС/СМ/4880/056/П.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування припису Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118901847
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —480/3275/24

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 23.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 23.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 09.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні