Ухвала

від 02.05.2024 по справі 305/3084/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/3084/23

Провадження по справі 2/305/224/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" травня 2024 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за первісною позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічною позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічним позовом адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.Клопотання обґрунтовує тим, що предметом даного спору є виділ частки у житловому будинку АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою, які перебувають у спільній сумісній власності сторін. Оскільки без відповідного експертного висновку вирішити даний спір неможливо, так як ні суд, ні сторони не володіють спеціальними знаннями в галузі будівництва, є необхідність призначення вищевказаних експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про дату, місце та час розгляду справи повідомлені шляхом надсилання повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилися, проте від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.Клопотання обґрунтовує тим, що представником позивача за первісним позовом, ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проти призначення експертизи та доручення її експерту, визначеному позивачем відповідачка, не заперечує, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті щодо поділу майна в натурі.Враховуючи підстави та предмет зустрічного позову, вважає за необхідним поставити питання такі самі як позивач, проте у частках та .

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за первісною позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічною позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий з технічної точки зору поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних співвласникам ідеальних часток по 1/2 ?

2. Якщо так, то які варіанти такого поділу? Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, які роботи необхідно провести по переобладнанню і яка їх вартість?

3. Які є варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2123610100:30:002:0054 по АДРЕСА_1 відповідно до варіантів розподілу домоволодіння (будинку та господарських споруд)?

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, адреса: АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за первісною позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічною позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеної відповідачці ОСОБА_2 частки та позивачу ОСОБА_1 частки?

2. Якщо так, то які варіанти такого поділу? Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від визначених та часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, які роботи необхідно провести по переобладнанню і яка їх вартість?

3. Які є варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2123610100:30:002:0054 по АДРЕСА_1 відповідно до варіантів розподілу житлового будинку з господарськими спорудами ?

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, адреса: АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/3084/23 (провадження №2/305/224/24), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження м. Рахів, вул. Миру, буд. 34 Рахівського району Закарпатської області.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.