Ухвала

від 07.05.2024 по справі 709/251/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/251/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісудових засіданьЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доЧорнобаївської селищноїради,Державного реєстратораВиконавчого комітетуВасютинської сільськоїради Чорнобаївськогорайону Черкаськоїобласті БабенкоЛіни Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,

в с т а н о в и в:

У провадженніЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доЧорнобаївської селищноїради,Державного реєстратораВиконавчого комітетуВасютинської сільськоїради Чорнобаївськогорайону Черкаськоїобласті БабенкоЛіни Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого

2024 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 просив витребувати докази, призначити справу до судового розгляду, вирішити питання про виклик свідків та задовольнити клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме копії архівних довідок з трудового архіву Чорнобаївської селищної ради про трудову діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила задовольнити заявлене клопотання про виклик свідків.

Представник Чорнобаївської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подала до суду листа про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення справи покладалась на розсуд суду.

Державний реєстратор Бабенко Л. В. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила в частині позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права відмовити, в частині позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок вирішити на розсуд суду.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Щодо клопотання представника позивачів про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання позивачів було здійснено на стадії підготовчого провадження, завданнями якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що заяву позивачів про приєднання до матеріалів справи письмових доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що сторонами обґрунтовано необхідність виклику свідків, оскільки їм можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити учасникам судового процесу, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доЧорнобаївської селищноїради,Державного реєстратораВиконавчого комітетуВасютинської сільськоїради Чорнобаївськогорайону Черкаськоїобласті БабенкоЛіни Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права.

Клопотання позивачів про приєднання до матеріалів справи письмових

доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії архівних довідок з трудового архіву Чорнобаївської селищної ради про трудову діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Заяви відповідача ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_1 про виклик

свідка - задовольнити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06 червня 2024 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко