Ухвала

від 09.05.2024 по справі 423/1637/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 423/1637/20

Провадження № 2-в/172/1/24

У Х В А Л А

іменем України

09.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук?яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/1637/20, -

В С Т А Н О В И В

09.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 27.07.2021 року Попаснянським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 423/1637/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згаданим рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було задоволено повністю. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, внесено відповідні зміни до актового запису про народження та стягнено аліменти на утримання дитини.

16.11.2021 року ОСОБА_4 до Попаснянського районного суду Луганської області було подано заяву про перегляд заочного рішення. Однак, у зв`язку з тим, що на момент подання заяви про перегляд заочного рішення в Попаснянському районному суді Луганської області не залишилося жодного повноважного судді, який здійснював правосуддя, заява ОСОБА_4 не була розглянута. Після початку повномасштабного військового вторгнення російської федерації м. Попасна зазнавало постійних обстрілів, а на початку травня 2022 року опинилося під окупацією загарбників. Розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Попаснянського районного суду Луганської області визначено за Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув, виконуючи військовий обов`язок з захисту Батьківщини, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 13 червня 2023 року Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. ОСОБА_2 є батьком і спадкоємцем загиблого ОСОБА_4 , відтак є особою, зацікавленою у встановленні судом істини у справі, оскільки рішення суду впливатиме як на його майнові права та обов`язки, так і на охоронювані законом інтереси.

Померлий відповідач, ОСОБА_4 , здійснив своє волевиявлення щодо предмету спору шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення суду, яким було визнано його батьківство. Отже ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_4 , має право вступити у справу, а також набути усі процесуальні права, надані законом відповідачу, у тому числі право просити суд призначити заяву про перегляд заочного рішення в судовому засіданні.

09.08.2023 року від Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов електронний лист, в якому суд повідомив про можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року у цивільній справі № 423/1637/20 лише після відновлення втраченого судового провадження по цій справі таким чином, заява ОСОБА_4 на сьогоднішній день залишається не розглянутою, тому втрачене судове провадження підлягає відновленню у повному обсязі.

Просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника, відновити втрачене судове провадження у справі № 423/1637/20 та відкрити провадження у справі.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2024 року було скасовано ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/1637/20.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу Попаснянського районного суду Луганської області, доступ до якої надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області Державним підприємством «Інформаційні судові системи» 27.07.2021 року Попаснянський районним судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 423/1637/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначений документ долучений судом до матеріалів справи. Окрім цього з АСД Попаснянського районного суду Луганської області судом роздруковані ухвали про відкриття провадження у вказаній справі та закриття підготовчого засідання.

Представником заявника ОСОБА_1 також надані інші матеріали, що стосуються цивільної справи № 423/1637/20 і які були у нього в наявності.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі процесуальних документів, ухвалених Попаснянським районним судом Луганської області у цивільній справі і що містяться в Автоматизованій системі документообігу Попаснянського районного суду Луганської області, доступ до яких надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області, а також документів, наданих представником заявника, а смае: позовної заяви, квитанції про сплату судового збору, клопотань позивача, копії свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, копії паспорту та РНОКПП позивача, витягу з сайту «Опендатабот».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/1637/20 задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі № 423/1637/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини в об`ємі таких документів:

- ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 23.10.2020 року про закриття підготовчого провадження у справі;

- заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини;

- квитанції про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 840,80 грн.;

- позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, вх. № 3606/20-Вх від 16.06.2020 року;

- клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків;

- клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи;

- витягу з сайту «Опендатабот» щодо Фермерського господарства «СІЧ ТА К»;

- копії паспорту та РНОКПП позивача ОСОБА_3 ;

- копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 ;

- витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 07.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк