Постанова

від 12.11.2024 по справі 423/1637/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9086/24 Справа № 423/1637/20 Суддя у 1-й інстанції - Лизенко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сичов Антон Юрійович,

на заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

16.06.2020 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, в якому позивачка просила:

- Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області.

- Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, вчиненого виконавчим комітетом Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області 22 березня 2017 року за №6, виключивши відомості про батька ОСОБА_5 , громадянина України, внесені на підставі частини 1 статті 135 СК України; в графі «відомості про батька» батьком записати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; в графі «відомості про дитину» змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », інші відомості залишити без змін.

- Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Заочним рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області.

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, вчиненого виконавчим комітетом Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області 22 березня 2017 року за №6, виключивши відомості про батька ОСОБА_5 , громадянина України, внесені на підставі частини 1 статті 135 СК України; в графі «відомості про батька» батьком записати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; в графі «відомості про дитину» змінити по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », інші відомості залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року заяву Сичова Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 423/1637/20 задоволено.

Відновлено втрачене судове провадження у справі № 423/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини в об`ємі таких документів:

- ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року про відкриття провадження у справі;

- ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 23.10.2020 року про закриття підготовчого провадження у справі;

- заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини;

- квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 840,80 грн.;

- позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, вх. № 3606/20-Вх від 16.06.2020 року;

- клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків;

- клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи;

- витягу з сайту «Опендатабот» щодо Фермерського господарства «СІЧ ТА К»;

- копії паспорту та РНОКПП позивача ОСОБА_1 ;

- копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 ;

- витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 07.11.2018 року.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року залишено заяву Сичова Антона Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.08.2024 року від ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сичов Антон Юрійовичнадійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд виніс рішення про визнання батьківства на основі пояснень самої позивачки та двох її подруг.

Відповідача у судовому засіданні не було, судово-медична експертиза ДНК не проводилась.

Позивачка раніше, у 2017 році зверталась до суду з аналогічним позовом, судом була призначена судово-медична експертиза ДНК у Дніпровському обласному бюро судово-медичних експертиз, але позивачка відмовилась везти дитину та написала заяву про залишення позову без розгляду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник ОСОБА_3 , адвокат Сичов А.Ю., який прийняв участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.234-239), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачка вказала на відповідача як на батька дитини, крім того свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були певні відносини. Свідкам було не відомо, щоб ОСОБА_1 зустрічалась з іншими чоловіками, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Але колегія суддів апеляційного суду з таким висновком погодитись не може з огляду на таке.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року, справі № 205/5698/21, провадження № 61-564св23.

У справі, що переглядається відсутній висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи (бо вона не проводилась), а тому у суду першої інстанції не було підстав для категоричного висновку для визнання батьківства відповідача.

Тобто позовні вимоги про визнання батьківства є недоведеними належними доказами.

Позовні вимоги про стягнення аліментів є похідними.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сичов Антон Юрійович задовольнити.

Заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 12.11.2024 року.

Судді: