Вирок

від 09.05.2024 по справі 641/2572/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/231/2024 Справа № 641/2572/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря- ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження№12017220190001528 від 31.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.11.2017 по 30.11.2017 року у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав огороджу у вигляді металевих кованих секцій у загальній кількості 4 (чотирьох) штук: 3 секції довжиною 250 см., 1 секція довжиною 400 см., вартістю 317,32 грН., та одну металеву лавку з дерев`яним місцем для сидіння, вартістю 867.50 гри., що належать потерпілому ОСОБА_7 , який є рідним братом померлої ОСОБА_7 , після чого відніс викрадені з могили предмети за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення на території власного домоволодіння.

Крім того, в період часу з 30.12.2017 по 31.12.2017 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_8 , шляхом демонтажу, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав металеві стовпи в кількості 6 (шести) штук та металеві ланцюги в кількості 2 (двох) штук, вартістю 127,43 грн.. які використовувалися в якості огорожі місця поховання, що належать потерпілій ОСОБА_9 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_8 .. після чого відніс викрадені з могили предмети за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення на території власного домоволодіння.

Крімцього, в період часу з 01.08.2018 по 30.08.2018 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_10 , шляхом демонтажу, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав один металевий кований стіл чорного кольору, вартістю 116.27 гри., що належить потерпілому ОСОБА_11 , який є рідним сином померлого Хроля 1.Я.. після чого, відніс викрадений з могили металевий кований стіл чорного кольору за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення на території власного домоволодіння.

Крім того, в період часу з 01.07.2021 по 30.07.2021 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи спільну могилу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом демонтажу, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав тротуарні бордюри в кількості 7 штук, вартісно 332,99 грн.. що належать потерпілому ОСОБА_14 , який є сином померлих, після чого відніс викрадені з могили тротуарні бордюри за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення, як елементу фасаду власного домоволодіння.

Крім того, в період часу з 01.08.2021 по 25.08.2021 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_15 , шляхом демонтажу, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав плитку червоного кольору з орнаментом в кількості 62 (шістдесяти двох) штук, вартістю 2290.28 грн.. що належить потерпілій ОСОБА_16 , яка є рідною матір`ю померлої ОСОБА_15 , після чого відніс викрадену з могили плитку червоного кольору з орнаментом за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення на території власного домоволодіння.

Крім цього, в період часу з 01.08.2021 по 30.08.2021 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_17 , шляхом збирання з могили, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав гальку білого кольору, загальною вагою 28.42 кг, вартістю 324.56 гри., що належить потерпілій ОСОБА_18 , яка є рідною племінницею померлого ОСОБА_17 , після чого, відніс викрадену гальку білого кольору за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для влаштування на території власного домоволодіння.

Крім цього, в період часу з 20.10.2021 по 30.10.2021 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в парку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав садово-паркову металеву лавку, вартістю 1320,22 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду Балаклійській міській раді Харківської області на вищезазначену суму.

Крім того,в періодчасу з20.03.2022по 30.03.2022,у деннийчас доби,більш точноїдати тачасу встановитине виявилосьза можливе,в періоддії воєнногостану,що введенийв діюУказом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№64/2022,який вподальшому неодноразовопродовжувався УказамиПрезидента Українивід 14.03.2022 №133/2022, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення Балаклійського ліцею № 5, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві решітки на вікна у кількості 54 штуки, загальною вагою 448,2 кг, вартістю 2711.61 грн. 7 бетонних бордюрів, вартістю 362,25 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду Балаклійському ліцею № 5 Балаклійської міської ради Харківської області на загальну суму 3076.86 грн.

Крім цього, період часу з 20.04.2022 по 30.04.2022, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав 5 металевих тисків, загальною вагою 126,08 кг, вартістю 762,78 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду Балаклійському ліцею № 5 Балаклійської міської ради Харківської області на вищезазначену суму.

Крім того, в період часу з 01.05.2022 по 18.05.2022 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, переслідуючи мету викрадення предметів, що знаходяться в місті поховання, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , шляхом демонтажу, діючи умисно, нехтуючи елементарними нормами моралі, демонструючи зневагу до місця поховання, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав мармурову плитку чорного кольору кількості 8 (восьми) штук, вартістю 1713,28 грн.. що належить потерпілому ОСОБА_21 , який є сином померлих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуу пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та обставинами ,які викладені прокурором в обвинувальному акті , та пояснив, що він дійсно в період часу з листопада -грудень 2017 року, у серпні 2018 року , липні серпні 2021 року та в травні 2022 року, здійснював крадіжки з могил на Лагерському кладовищі в м.Балаклія , а саме металевих та бетонних конструкцій, гальки та плит . Крім того, в жовтні 2021 року у парку в м. Балаклія він викрав металеву лавку, а в березні 2022 року з ліцею № 5 здійснив крадіжку металевих решіток на вікна та бетонних бордюрів. Пізніше, в квітні 2022 року він викрав з ліцею АДРЕСА_4 металеві тиски в кількості 5-ти штук. Все викрадене майно він використовував для власних потреб у своєму домоволодінні. При вчиненні кримінальних правопорушень у 2022 році , він знав, що в Україні введено воєнний стан.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотиви скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі в судовезасідання нез`явились,надали судузаяви пророзгляд кримінальногопровадження заїх відсутності, покаранняобвинуваченому ОСОБА_6 просили призначити вмежах санкціїстаттей та надали згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 297 КК України а саме: наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненої з корисливих мотивів та наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів; за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка): за ч.4 чт.185 КК України , а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 вчинивдесять епізодів кримінальнихправопорушень,що відносятьсядо проступку татяжких злочинів,завдана матеріальнашкода відшкодована під часдосудового розслідування, всилу ст.89КК України ОСОБА_6 не судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку у лікаря- психіатра . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 21 від 16.01.2024 року ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання , тимчасового розладу психічної діяльності ,недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу , якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності , недоумства або іншого хворобливого стану психіки . Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану , застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій передбаченої ч.1 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі та за ч.4 ст. 185 , ч.3 ст.297 КК України- у вигляді позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв ряд кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України та із застосуванням ст. 72 КК України , перевівши 2 дні обмеження волі на один день позбавлення волі.

Цивільні позови відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року на підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК У країни у вигляді 2 ( ДВОХ) років обмеження волі ;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 ( П`ЯТИ) років та 6 (ШЕСТИ ) місяців позбавлення волі ;

-за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді 5 ( П`ЯТИ) п`яти років позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , із застосуванням ст. 72 КК України, перевівши покарання у вигляді двох днів обмеження волі на один день позбавлення волі та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( П`ЯТЬ ) років та 6 ( ШІСТЬ) місяців .

Термін покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, а саме:поребрики сірого кольору довжиною 54 см. в кількості 8 штук, довжиною 100 см. у кількості 1 одиниці; гальку білого кольору у невизначеній кількості; бетонну плиту червоного кольору у кількості 39 одиниць; плитку білого кольору з орнаментом хвилястих дуг у кількості штук; плитку бетонну з орнаментом прямих ліній у кількості 6 штук; плитку бетонну з орнаментом чотирьохкутної зірки у кількості одиниць; паркан металевий пофарбований у золотисто-чорний колір у кількості 3 одиниць, секцій довжиною 250 см., одна секція довжиною 400 см.;металевий стіл пофарбований у золотисто-чорний колір, що накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року

Речові докази:

-Плитка бетонна в кількості 62 шт. , що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 вважати повернутими за належністю ;

-лавочказолотистого кольору,паркан металевийпофарбований узолотисто-чорнийколір укількості 3(трьох)секцій довжиною250см.,1(одна)секція довжиною400см,які переданона відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_22 вважати повернутими ОСОБА_22 ;

-тротуарнібордюри сірогокольору довжиною50см.в кількості7(сім)штук,які переданона відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_14 - вважати повернутими ОСОБА_14 ;

- галька білого кольору вагою 28,42 кг, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 - вважати повернутою ОСОБА_18 ;

-металевий стілпофарбований учорно-золотистийколір,який переданона відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутим- ОСОБА_11 ;

- мармурова плитка чорного кольору у кількості 8 ( вісім) штук, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 - вважати повернутою ОСОБА_23 ;

- 5 металевих тисків, металеві решітки на вікна у кількості 54 (п`ятдесят чотири) штук та бетонні бордюри у кількості 7 (семи) штук, які передано но відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_24 - вважати повернутими ОСОБА_24 ;

-садово-парковаметалева лавка,яка переданана відповідальнезберігання потерпілому ОСОБА_25 - вважати повернутою ОСОБА_25

-тротуарний бордюр довжиною 100 см. у кількості 1 (однієї) одиниці, бетонна плитка червоного кольору у кількості 39 (тридцяти дев`яти) одиниць, плитка білого кольору з орнаментом хвилястих дуг у кількості 25 (двадцяти п`яти) штук, плитка бетонна з орнаментом прямих ліній у кількості 6 (шести) одиниць, плитка бетонна з орнаментом чотирьохкутної зірки у кількості 4 (чотирьох) одиниць, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНГІ в Харківській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1