Ухвала

від 06.05.2024 по справі 487/2302/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2302/24

Провадження № 1-кс/487/2906/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024150010000563 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив задовольнити дане клопотання у кримінальному провадженні №62024150010000563 від 08.03.2024 та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на 1 місяць в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2024 включно: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 06.05.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, ризики, які були враховані судом при обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою хоча й зменшились та не припинили свого існування і не відпали.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024150010000563 від 08.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.296 КК України.

Встановлено, що майор ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 08 березня 2024 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді начальника групи зі штатної роботи відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні «майор, знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи усталені правила співжиття осіб, висловлюючись нецензурною лайкою та справляючи природні потреби у людному, громадському місці, використовуючи нікчемний привід, розпочав сварку із потерпілим ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 , діючи безпричинно, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, виражаючись нецензурною лайкою, почав погрожувати заздалегідь заготовленим табельним вогнепальним пістолетом Макарова серія ГС № 1742 9 мм., з якого в подальшому здійснив одиночний постріл в верхню праву кінцівку ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани 1-го пальця правої кисті, вогнепального крайового перелому основної фаланги 1-го пальця правої кисті, рваної рани 1-го пальця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

08.03.2024 о 07 год. 54 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.03.2024 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.03.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 травня 2024 року (включно) з правом внесення застави у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

11.03.2024 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» звільнено ОСОБА_4 під заставу, покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з викладеним почали діяти покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 06.05.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

02.05.2024 постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08.06.2024.

Крім того, ризики, які були враховані судом при обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою хоча й зменшились та не припинили свого існування і не відпали.

Відповідно до ч. 6ст. 194 КПК Україниобов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК Українипередбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.296 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. ст.177,182,193-194,199,309,395КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024150010000563 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №62024150010000563 від 08.03.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на 1 місяць в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2024 включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1