Ухвала

від 07.05.2024 по справі 925/373/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2024 р. Справа№ 925/373/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024

у справі № 925/373/23 (суддя Грачов В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй»

до Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй»

про стягнення 970 289,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» на користь Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» 970 289,50 грн боргу та 34 554,34 грн судових витрат. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» в частині вимог про стягнення 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.02.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі № 925/373/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» до Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про розірвання договору - задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» 970 289,50 грн боргу, 34 554,34 грн судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів до Північного апеляційного господарського суду 29.04.2024 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» про усунення недоліків.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по справі № 925/373/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повторного залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом частин 5, 6 статті 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тож скаржник як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 258 ГПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Разом з тим, із даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що наразі електронний кабінет скаржником в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстровано.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи встановлену відсутність у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23 підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23 - залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом здійснення реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс строй», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Гаврилюк