Ухвала
від 08.05.2024 по справі 910/722/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"08" травня 2024 р. Справа№ 910/722/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 (повний текст рішення складено 17.04.2024)

у справі №910/722/24 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек", м.Вінниця

до відповідача: держави - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

про стягнення збитків в сумі 27 322 265 дол.США,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до держави - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків в сумі 27 322 265 дол. США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/722/24 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" до держави - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків в сумі 27 322 265 дол.США.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду від 17.04.2024 у справі №910/722/24, ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" до держави - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення збитків в сумі 27 322 265 дол. США. Задовольнити повністю. Провести апеляційний розгляд за участю представника апелянта.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПлазмаТек" у справі №910/722/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Сітайло Л.Г., Демидова А.М.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 262 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Згідно вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/722/24 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлазмаТек" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/722/24 призначити на 03.06.2024 о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/722/24.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Л.Г. Сітайло

А.М. Демидова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118920532
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —910/722/24

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 03.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні