Ухвала

від 06.05.2024 по справі 873/47/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" травня 2024 р. Справа №873/47/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Гонтар Г.А.

від відповідача-1: Єфремова І.В.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023

та заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023

у третейській справі №84/23 (третейський суддя - Оберемко Р.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалзабезпечення"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Груп"

про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Столиця" (далі - ПАТ "Банк Столиця") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" (далі - ТОВ "ТД "Ресурси"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалзабезпечення" (далі - ТОВ "Укрметалзабезпечення") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Груп" (далі - ТОВ "Альтернатива Груп") про звернення стягнення на заставне майно.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 позов ПАТ "Банк Столиця" задоволено частково.

Звернено стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: мазут - 100 в кількості 12 066,95 тон., що належить ТОВ "ТД "Ресурси" та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль" №6 Київенерго") встановивши згідно зі статтею 21 Закону України "Про заставу" спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості ТОВ "Укрметалзабезпечення" за договором про надання кредиту від 19.09.2007 №19/07-К перед ПАТ "Банк Столиця" у розмірі 14 840 061,36 грн.

Звернено стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: мазут М-100 в кількості 16 097,30 тон., що належить ТОВ "ТД "Ресурси" та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль" №6 Київенерго") встановивши згідно зі статтею 21 Закону України "Про заставу" спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості ТОВ "Альтернатива груп" за договором про надання кредиту від 26.12.2007 №24/07-К перед ПАТ "Банк Столиця" у розмірі 19 789 667,30 грн.

Стягнуто з ТОВ "ТД "Ресурси" на користь ПАТ "Банк Столиця" 25 500,00 грн сплаченого третейського збору.

ПАТ "Банк Столиця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 заяву ПАТ "Банк Столиця" передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г. та присвоєно №873/47/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 заяву ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

19.03.2024, через систему "Електронний суд", ПАТ "Банк Столиця" подано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23. Справу №873/47/24 за заявою ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 призначено до розгляду на 03.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 задоволено заяву ПАТ "Банк Столиця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено провести судове засідання у справі №873/47/24, призначене на 03.04.2024, в режимі відеоконференції.

01.04.2024, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, ТОВ "ТД "Ресурси" подано заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №873/58/24 матеріали заяви ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 передано судді Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. для її спільного розгляду у справі №873/47/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.04.2024 заяву ТОВ "ТД "Ресурси" та додані до неї матеріали про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 передано на розгляд судді Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 поновлено строк ТОВ "ТД "Ресурси" на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23. Прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23. Об`єднано в одне провадження розгляд заяви ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 (справа №873/58/24) та розгляд заяви ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 (справа №873/47/24). Постановлено здійснити спільний розгляд заяви ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 з раніше поданою та прийнятою до провадження заявою ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 відкладено розгляд заяв ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 та ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 до 02.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 відкладено розгляд заяв ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 та ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 до 06.05.2024.

В судове засідання 06.05.2024 з`явилися представники позивача й відповідача-1 та надали суду свої пояснення.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяв, суд вважає, що заява ТОВ "ТД "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у справі №84/23 не підлягає задоволенню, а заяву ПАТ "Банк Столиця" про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищезазначеного рішення слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 350 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України "Про третейські суди".

Отже, виходячи з вказаних правових норм при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 6 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі, і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Вказана норма права передбачає право сторін на укладання як окремої угоди, яка повинна містити всі необхідні умови, так і у вигляді третейського застереження в договорі, тобто таке застереження є частиною укладеного між сторонами договору, і в такому випадку законодавство не встановлює обов`язок сторін на викладення пункту договору у вигляді окремої угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Столиця" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ТОВ "ТД "Ресурси", ТОВ "Укрметалзабезпечення" та ТОВ "Альтернатива Груп" про звернення стягнення на заставне майно.

Сторони уклали третейські угоди у вигляді третейського застереження в договорах застави товарів в обороті від 25.11.2008 №19/07-K-2Z та №24/07-К-4Z. Пунктом 5.2. договорів застави товарів в обороті від 25.11.2008 №19/07-K-2Z та №24/07-К-4Z, сторони передбачили те, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір розглядається в Постійно діючому Третейському суді при асоціації українських банків.

Судом встановлено, що рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а також цим рішенням не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди (пункти 2, 3 частини 2 статті 350 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (пункт 1 частини 2 статті 350 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (пункт 4 частини 2 статті 350 ГПК України); третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (пункт 5 частини 2 статті 350 ГПК України).

В обґрунтування своєї заяви про скасування вказаного рішення третейського суду ТОВ "ТД "Ресурси" зазначає, що справа не підсудна третейському суду на підставі статті 6 Закону України "Про третейські суди".

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Проте, відповідач не надав до суду будь-яких доказів того, що у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків були відсутні правові підстави приймати до розгляду такий позов, задовольняти його та ухвалювати рішення.

Відтак, доводи заявника щодо непідсудності даного спору третейському суду, не знайшли свого підтвердження при їх розгляді і дослідженні господарським судом, не доведені в установленому законом порядку та будуються на припущеннях, що свідчить про відсутність законодавчо встановлених підстав для скасування рішення третейського суду з наведених у заяві мотивів.

Щодо заяви ПАТ "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 позов ПАТ "Банк Столиця" задоволено частково.

Звернено стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: мазут - 100 в кількості 12 066,95 тон., що належить ТОВ "ТД "Ресурси" та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль" №6 Київенерго") встановивши згідно зі статтею 21 Закону України "Про заставу", спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості ТОВ "Укрметалзабезпечення" за договором про надання кредиту від 19.09.2007 №19/07-К перед ПАТ "Банк Столиця" у розмірі 14 840 061,36 грн.

Звернено стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: мазут М-100 в кількості 16 097,30 тон., що належить ТОВ "ТД "Ресурси" та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль" №6 Київенерго") встановивши, згідно зі статтею 21 Закону України "Про заставу", спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості ТОВ "Альтернатива груп" за договором про надання кредиту від 26.12.2007 №24/07-К перед ПАТ "Банк Столиця" у розмірі 19 789 667,30 грн.

Стягнуто з ТОВ "ТД "Ресурси" на користь ПАТ "Банк Столиця" 25 500,00 грн сплаченого третейського збору.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному вище рішенні третейського суду не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За приписами частини 1 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін, господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина 2 статті 354 ГПК України).

Водночас частина 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується учасниками справи, на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 судом не скасовано (пункт 1 статті 355 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (пункт 2 статі 355 ГПК України); при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у третейській справі №84/23 заявником не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (пункт 3 статті 355 ГПК України); рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (пункт 4 статті 355 ГПК України); третейська угода не визнана недійсною (пункт 5 статті 355 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (пункт 6 статті 355 ГПК України); рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (пунктом 7 статті 355 ГПК України); третейським судом було надіслано справу №84/23 до Північного апеляційного господарського суду (пункт 8 статтіт 355 ГПК України); третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (пункт 9 статті 355 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що боржником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ "Банк Столиця" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 129, 234, 349-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23.

2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 залишити без змін.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 задовольнити.

4. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.12.2023 у третейській справі №84/23 видати наказ такого змісту:

"Звернути стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: мазут - 100 в кількості 12 066,95 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" код ЄДРПОУ 33696020, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032 та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль" №6 Київенерго") встановивши згідно зі ст. 21 Закону України "Про заставу" спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості ТОВ "УКРМЕТАЛЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" за договором про надання кредиту №19/07-к від 19.09.2007р. перед Публічним акціонерним товариством "БАНК СТОЛИЦЯ", код ЄДРПОУ 26520464, у розмірі 14 840 061 (чотирнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч шістдесят одна) гривня 36 коп.;

Звернути стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: мазут М-100 в кількості 16 097,30 тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" код ЄДРПОУ 33696020, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032 та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль" №6 Київенерго") встановивши згідно зі ст. 21 Закону України "Про заставу" спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості ТОВ "Альтерантива Груп" за договором про надання кредиту №24/07-К від 26.12.2007р. перед Публічним акціонерним товариством "БАНК СТОЛИЦЯ", код ЄДРПОУ 26520464, у розмірі 19 789 667 (дев`ятнадцять мільйонів сімсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" код ЄДРПОУ 33696020, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК СТОЛИЦЯ" (код ЄДРПОУ 26520464) 25 500 грн сплаченого третейського збору.".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А; ідентифікаційний код 33696020) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 29-Б; ідентифікаційний код 26520464) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

6. Матеріали третейської справи №84/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024.

Суддя Л.Г. Сітайло