Ухвала

від 09.05.2024 по справі 922/5494/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5494/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" (вх.№1141Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 (повний текст судового рішення складений від 19.04.2024, суддя Аріт К.В. )

у справі №922/5494/23

за позовом Харківської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД",

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Л.М.,

про скасування рішень та реєстрації, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В грудні .2023 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД", в якій просила суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об`єкт: будівництва Реконструкція будівлі кафе без зміни функціонального призначення та будівлі кафе під кафе з автомийкою; Харківська обл., м. Харків, вул. Валентинівська, 21 ХК 143171601114 від 09.06.2017 (замовник ТОВ ФІРМА РІВАЛД ЛТД, код ЄДРПОУ: 22706968);

- скасувати державну реєстрацію змін до права власності на нежитлові будівлі літ. В/1-1 площею 129,7 кв.м, літ. Г/1-2 площею 595,6 кв.м по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові за ТОВ ФІРМА РІВАЛД ЛТД (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1222419263101, індексний номер рішення 39320843);

- скасувати рішення державного реєстратора Гвоздович А.І. про поділ об`єкта нерухомого майна із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстраційної справи (індексний номер рішення 50958626, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1222419263101);

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. В/1-1 загальною площею 129,7 кв.м по вул.Валентинівській, 21 у м. Харкові за ТОВ ФІРМА РІВАЛД, ЛТД, (індексний номер рішення 50938527, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2021487563101);

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. Г/1-2 загальною площею 170 кв.м по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові за ТОВ ФІРМА РІВАЛД, ЛТД, (індексний номер рішення 50957864, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2022398163101);

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. Г/2-1 загальною площею 425,6 кв.м по вул.Валентинівській, 21 у м. Харкові за ТОВ ФІРМА РІВАЛД, ЛТД, (індексний номер рішення 50958081, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2022407563101);

- скасувати рішення державного реєстратора Прокопенко О.О. про поділ об`єкта нерухомого майна із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстраційної справи (індексний номер рішення 51286556, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2022407563101);

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. Г/2-1 загальною площею 192,2 кв.м по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові за ТОВ ФІРМА РІВАЛД, ЛТД, (індексний номер рішення 51286178, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2038166563101);

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. Г/3-1 загальною площею 221 кв.м по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові за ТОВ ФІРМА РІВАЛД, ЛТД, (індексний номер рішення 51286269, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2038169463101);

- зобов`язати ТОВ ФІРМА РІВЛАД ЛТД (код ЄДРПОУ: 22706968) власними силами або за власний рахунок привести нежитлові будівлі літ. В/1-1 загальною площею 129,7 кв.м, літ. Г/1-2 загальною площею 170 кв.м , літ. Г/2-1 загальною площею 192,2 кв.м, літ. Г/3-1 загальною площею 221 кв.м по вул. Валентинівській, 21 у м.Харкові у стан, що існував до здійснення реконструкції, а саме до характеристик раніше існуючих нежитлових будівель літ. В/1-1 загальною площею 98,7 кв.м., літ Г/1-1 площею 186,5 кв.м. по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до технічних паспортів ФОП Содоль М.С. від 07.04.2017 на громадський будинок літ. В/1-1 нежитлова будівля кафе № 1 та громадський будинок літ. Г/1-1 нежитлова будівля кафе № 2 по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5494/23 позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі № 922/5494/23 та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.05.2024 для розгляду справи №922/5494/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі №922/5494/23 витребувано у господарського суд Харківської області матеріали справи №922/5494/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" (вх.№1141Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №917/5494/23 до надходження матеріалів справи.

09.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5494/23.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує судове рішення повністю, в обсязі 10 немайнових вимог.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 32208,00грн (2684 * 10 * 150%)*0,8).

Натомість, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору на суму 32 208,00грн.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 32 208,00грн).

Керуючись статтями 174, 234, п. 2 ч. 3 статті 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" (вх.№1141Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5494/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 32 208,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк