Рішення

від 09.05.2024 по справі 904/1095/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1095/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" шкоду, завдану недостачею в розмірі 89162,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в березні 2023 року на адресу позивача відправлявся вантаж - вугілля кам`яне за залізничними накладними №№48279699, 48279640, 48279764, 48289151. Після прибуття у вагонах №№ 63464531, 67864678, 57400343, 60258209, 52712924, 61796819, 56088586 було виявлене порушене маркування, а також наявність виїмок. За фактом зважування було виявлено недостачу вантажу, про що складені комерційні акти. Розмір виявленої недостачі з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження становить 89 162,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Відповідач зазначав, що в графі 20 накладних є відмітка про граничний показник вологості до 12%, а у позові зазначено, що вантаж завантажений у вологому стані. Відповідач зазначає, що відповідно до розрахунку позивач застосував норму природної втрати 0,2%. Відповідно до контррозрахунку відповідача вартість недостачі вантажу повинна складати 9950,97 грн. Крім того, відповідач зазначав, що відповідальність за втрату вантажу у вагоні №61796819 у повному обсязі має нести вантажовідправник оскільки навантаження відбулося у непідготовлений для перевезення цього вантажу вагон.

У відповіді на відзив позивач погодився із контррозрахуноком відповідача та зазначив, що під час підготовки позову допустив помилку в частині визначення ваги недостачі вантажу з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто. У зв`язку з викладеним позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача шкоду, завдану недостачею вантажу у розмірі 9950,97 грн.

В частині покладення відповідальності за недостачу вантажу у вагоні №61796819 на вантажовідправника позивач заперечує, оскільки залізницею не було зроблено зауважень щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та запропоновано відповідачеві подати відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов з урахуванням зменшених позовних вимог.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин здійснення відповідачем перевезення вантажу позивачеві за спірними накладними; наявність або відсутність вагової недостачі продукції у вагонах №63464531, 67864678, 57400343, 60258209,52712924, 61796819, 56088586; вартість вагової недостачі вантажу у вагонах вказаних вагонах; наявність або відсутність вини відповідача у виникненні вагової недостачі вантажу та підстав для застосування відповідальності за завдану майнову шкоду.

Так, судом встановлено, що в березні 2023 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (вантажоодержувач) Акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦФЗ" (вантажовідправник) відправлявся товар вугілля кам`яне за залізничними накладними №48279699, 48279640, 48279764, 48289151.

Відповідно до підпункту 8 п. 6 розділу 1 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Після прибуття вагонів на станцію призначення Запоріжжя-Ліве було виявлено, що у вагонах №№63464531, 67864678, 57400343, 60258209,52712924, 61796819, 56088586 порушене маркування, а також наявні виїмки.

У зв`язку з викладеним була проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагонів на справних електронних вагах вантажоодержувача та за фактом зважування складено комерційні акти №460005/89, 460005/90, 460005/91, 460005/93, 460005/94, 460005/99 від 05.03.2023 та №460005/114 від 10.03.2023.

Так, у комерційному акті №460005/89 від 05.05.2023 зафіксовано, що вагон №63464531 вантажопідйомністю 70,0т прибув 03.05.2023 поїздом №9501. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі акту загальної форми №40496 від 03.03.2023 станції Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, приймальником поїздів ОСОБА_1 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_2 , слідчим Заводського ВП Марчак А.В. у присутності в.о. начальника станції ОСОБА_3 . По документу значиться 7 напіввагонів загальною масою 456450 кг у вагоні №63464531 тара 23900 кг, нетто 64150 кг. Фактично виявилось брутто 87150 кг, тара з документу 23900 кг, нетто 63250 кг, що менше документу на 900 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів 10 см, шапкою, ущільнене, марковане 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Порушене маркування, виїмка над 1-7 люками довжиною 1000 см, шириною 250-280 см, глибиною 20 см. Відсутній вантаж поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка зачинені, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

У комерційному акті №460005/90 від 05.03.2023 зафіксовано, що вагон №67864678 вантажопідйомністю 69,0т прибув 03.03.2023 поїздом №9501. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі акту загальної форми №40498 від 03.03.2023 станції Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, приймальником поїздів ОСОБА_1 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_2 , слідчим Заводського ВП Марчак А.В. у присутності в.о. начальника станції ОСОБА_3 . По документу значиться 7 напіввагонів загальною масою 456450 кг у вагоні №67864678 тара 23100 кг, нетто 65400 кг. Фактично виявилось брутто 87000 кг, тара з документу 23100 кг, нетто 63900 кг, що менше документу на 1500 кг. У комерційному відношенні навантаження нище бортів на 10 см, шапкою, марковане 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Порушене маркування, праворуч виїмка над 1-7 люками довжиною 1050 см, шириною 130 см, глибиною 20 см. Відсутній вантаж поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

У комерційному акті №460005/91 від 05.03.2023 зафіксовано, що вагон №57400343 вантажопідйомністю 69,0т прибув 03.03.2023 поїздом №9501. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі акту загальної форми №40499 від 03.03.2023 станції Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, приймальником поїздів ОСОБА_1 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_2 , слідчим Заводського ВП Марчак А.В. у присутності в.о. начальника станції ОСОБА_3 . По документу значиться 7 напіввагонів загальною масою 456450 кг у вагоні №57400343 тара 22500 кг, нетто 63300 кг. Фактично виявилось брутто 84400 кг, тара з документу 22500 кг, нетто 61900 кг, що менше документу на 1400 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів 10 см, шапкою, марковане 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Порушене маркування, праворуч виїмка над 1-7-ми люками довжиною 1050 см, шириною 100-130 см, глибиною 20 см. Відсутній вантаж поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

У комерційному акті №460005/93 від 05.03.2023 зафіксовано, що вагон №60258209 вантажопідйомністю 70,0т прибув 03.03.2023 поїздом №9501. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі акту загальної форми №40501 від 03.03.2023 станції Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, приймальником поїздів ОСОБА_1 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_2 , слідчим Заводського ВП Марчак А.В. у присутності в.о. начальника станції ОСОБА_3 . По документу значиться 6 напіввагонів загальною масою 385850 кг у вагоні №60258209 тара 23300 кг, нетто 64950 кг. Фактично виявилось брутто 87300 кг, тара з документу 23300 кг, нетто 64000 кг, що менше документу на 950 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів на 10 см, шапкоподібне, ущільнене, марковане 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Порушене маркування, виїмки: над 1-2-ми люками довжиною 200 см, шириною 280 см, глибиною 20 см., праворуч над 6-7 люками довжиною 200 см. шириною 110 см глибиною 20 см. Відсутній вантаж поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка зачинені, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

У комерційному акті №460005/94 від 05.03.2023 зафіксовано, що вагон №52712924 вантажопідйомністю 70,0т прибув 03.03.2023 поїздом №9501. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі акту загальної форми №40500 від 03.03.2023 станції Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажувантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, приймальником поїздів ОСОБА_1 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_2 , слідчим Заводського ВП Марчак А.В. у присутності в.о. начальника станції ОСОБА_3 . По документу значиться 6 напіввагонів загальною масою 385850 кг у вагоні №52712924 тара 23000 кг, нетто 66050 кг. Фактично виявилось брутто 88100 кг, тара з документу 23000 кг, нетто 65100 кг, що менше документу на 950 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів на 10 см., шапкоподібне, ущільнене, марковане 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Порушене маркування, виїмка праворуч над 6-7 -ми люками довжиною 300 см, шириною 100 см, глибиною 20 см. Відсутній вантаж поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

У комерційному акті №460005/99 від 05.03.2023 зафіксовано, що вагон №61796819 вантажопідйомністю 70,5т прибув 03.03.2023 поїздом №3109. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі актів загальної форми №40207 від 02.03.2023 станції Покровськ, №1393 від 03.03.2023 станції Нижньодніпровськ-Вузол, №40507 від 03.03.2023 станції Запоріжжя-Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, приймальником поїздів ОСОБА_1 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_2 , у присутності в.о. начальника станції Тетері О.М. По документу значиться 9 напіввагонів загальною масою 602650 кг у вагоні №61796819 тара 23000 кг, нетто 68950 кг. Фактично виявилось брутто 90200 кг, тара з документу 23000 кг, нетто 67200 кг, що менше документу на 1750 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче бортів на 10-20 см., шапкоподібне. Вантаж маркований 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Порушене маркування, праворуч над 7-м люком воронкоподібне поглиблення довжиною 100-130 см, шириною 200 см, глибиною 100 см. На деталях вагону сліди просипання вантажу, що перевозиться. В технічному відношенні вагон справний, про що складено акт ГУ-106 №58 від 03.03.2023, праворуч нещільне прилягання кришки 7-го люку до армувального листа торцевої поперечної балки. Зазор довжиною 30 см. шириною 2 см. Зазор з зовнішньої сторони закладений ганчір`ям. Двері цільнометалеві, люка зачинені, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

У комерційному акті №460005/144 від 10.03.2023 зафіксовано, що вагон №56088586 вантажопідйомністю 69,0т прибув 07.03.2023 поїздом №2469. Вагон у технічному стані справний. У розділі "Д" комерційного акту зазначено: на підставі актів загальної форми №40248 від 06.03.2023 станції Покровськ, №40540 від 07.03.2023 станції Запоріжжя Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшего груповою відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту зі зважуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №085, огляд-перевірка 21.12.2022, агентом комерційним ОСОБА_4 , прийомоздавальником заводу ОСОБА_5 , слідчим Заводського ВП Марчак А.В. у присутності в.о. начальника станції Тетері О.М. По документу значиться 5 напіввагонів загальною масою 323650 кг у вагоні №56088586 тара 22200 кг, нетто 64000 кг. Фактично виявилось брутто 84650 кг, тара з документу 22200 кг, нетто 62450 кг, що менше документу на 1550 кг. У комерційному відношенні навантаження шапкою, вище рівня бортів 5-10 см. Вантаж ущільнений, маркований 5-ма повздовжніми борознами, що відповідає перевізному документу. Ліворуч порушене маркування, виїмки над 1-5 -ми люками довжиною 750 см, шириною 50 см, глибиною 20-30 см. Ліворуч порушене маркування, виїмки над 6-7-ми люками довжиною 300 см. шириною 60-130 см. глибиною 40-50 см. Відсутній вантаж поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за не збережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Оскільки спірні вагони з коксом доменним були прийняті залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідно до положень ст. 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, - при перевезенні вантажів у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, - для мінерального палива.

Позивач зазначає, що вугілля кам`яне, що перевозилось за залізничними накладними №№48279699, 48279640, 48279764, 48289151 було здане до перевезення у вологому стані, про що зазначено в накладних, тому норма природної втрати становить 2% від маси зазначеної в перевізних документах.

Таким чином, відповідальна недостача вугілля під час перевезення становить:

- у вагоні № 63464531 маса нетто 64150 кг, норма недостачі 64150кг х 2% = 1283,00 кг, відповідальна недостача складає -383 кг (900-1283), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 0 грн.

- у вагоні №67864678 маса нетто 65400 грн, норма недостачі 65400кг х 2% = 1308,00 кг, відповідальна недостача складає 192 кг (1500-1308), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 1946,21 грн (192 кг х 10136,50 грн (вартість 1т вугілля з ПДВ));

- у вагоні №57400343 маса нетто 63300 грн, норма недостачі 63300 кг х 2% = 1266,00 кг, відповідальна недостача складає 134 кг (1400-1266), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 1358,29 грн (134 кг х 10136,50 грн (вартість 1т вугілля з ПДВ));

- у вагоні № 60258209 маса нетто 64950 кг, норма недостачі 64950кг х 2% = 1299,00 кг, відповідальна недостача складає -349 кг (950-1299), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 0 грн;

- у вагоні № 52712924 маса нетто 66050 кг, норма недостачі 66050кг х 2% = 1321,00 кг, відповідальна недостача складає -371 кг (950-1321), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 0 грн;

- у вагоні №61796819 маса нетто 68950 грн, норма недостачі 68950 кг х 2% = 1379,00 кг, відповідальна недостача складає 371 кг (1750-1379), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 3929,70 грн (371 кг х 10592,18 грн (вартість 1т вугілля з ПДВ));

- у вагоні №56088586 маса нетто 64000 грн, норма недостачі 64000 кг х 2% = 1280,00 кг, відповідальна недостача складає 270 кг (1550-1280), відповідно вартість відповідальної недостачі становить 2716 грн (270 кг х 10062,11 грн (вартість 1т вугілля з ПДВ));

Ціна продукції з ПДВ підтверджується наявними у справі довідками Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про вартість вугільної продукції (а.с.28-31).

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірному вагоні виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу. Позивач просить стягнути вартість недостачі вугілля кам`яного з відповідача у розмірі 9950,97 грн., що і є причиною спору.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- здійснення відповідачем перевезення вантажів за залізничними накладними №48279699, 48279640, 48279764, 48289151;

- наявність або відсутність вагової недостачі продукції у вагонах №№63464531, 67864678, 57400343, 60258209,52712924, 61796819, 56088586;

- вартість вагової недостачі вантажу у вказаних вагонах;

- наявність або відсутність вини відповідача у виникненні вагової недостачі вантажу у спірних вагонах та підстав для застосування відповідальності за завдану майнову шкоду.

Позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надано: залізничні накладні; комерційні акти; довідки про вартість вантажу.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Також відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 23 Закону України від 04.07.1996 №273/96-ВР "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акту, але й акту про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного відповідальність за вагову недостачу вугільної продукції - вугілля кам`яного у спірних вагонах слід покласти на відповідача.

З приводу заперечень відповідача в частині того, що відповідальність за втрату вантажу у вагоні №61796819 у повному обсязі має нести вантажовідправник оскільки навантаження відбулося у непідготовлений для перевезення цього вантажу вагон, суд зазначає наступне.

Відповідач у своєму відзиві, зокрема, зазначив, що факт технічної несправності вагону №61796819 підтверджується актом про технічний стан вагону форми ГУ-106 станції Запоріжжя Ліве №58 від 03.03.2023. У акті зроблено висновок, що можливою причиною втрати вантажу є нещільне прилягання кришки люка до арміровочного листа поперечної балки; зазначену несправність вантажовідправник міг бачити, але заходи для усунення несправності не прийняв. Відповідач зазначає, що причина втрати вантажу була зафіксована комерційним актом ст. Запоріжжя Ліве №460005/99 від 05.03.2023, який підписаний уповноваженим представником вантажоодержувача. Відповідач вважає, обставини викладені в пункті Д комерційного акту є наслідком перевезення вантажу у непридатному для цього вагоні. Виходячи з вищевикладеного, відповідальність в повному обсязі повинен нести вантажовідправник за навантаження вантажу у непідготовлений та непридатний для перевезення цього вантажу вагон.

Господарський суд зазначає, що відповідно до залізничної накладної №48279764, в графі 20 міститься запис: вугілля кам`яне марки Г-газовий. Насипом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п.3 гл. 14 Додатку 3 до СМГС.

Комерційним актом №160005/99 виявлено на деталях вагону сліди просипання вантажу, що перевозиться; праворуч нещільне прилягання кришки 7-го люку до армувального листа торцевої поперечної балки; зазор довжиною 30 см. шириною 2 см. Вказано, що зазор з зовнішньої сторони закладений ганчір`ям. Двері цільнометалеві, люка зачинені, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні, дані не змінилися.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно з ч.3 ст. 917 Цивільного кодексу України перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Посилання відповідача на акт про технічний стан вагону від 03.03.2023 не приймається судом у якості доказу того, що вантаж перевозився у непридатному для перевезення даного вантажу вагоні, оскільки вказаний акт містить лише припущення, "що втрата вантажу можлива". При цьому зафіксовано технічну справність вагону.

Оскільки у комерційному акту залізниця підтверджує те, що просипу вантажу немає, суд доходить висновку про те, що саме залізницею було допущено незбереження вантажу під час перевезення. При цьому будь-які інші акти, що містять припущення можливої втрати вантажу тощо не мають вищої доказової сили, ніж комерційний акт.

Статтею 924 Цивільного Кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 Господарського кодексу України, відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

Враховуючи той факт, що вантаж було прийнято залізницею до перевезення без будь-яких зауважень, тому саме на перевізника покладається відповідальність за незбереження вантажу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 3028,00 грн., враховуючи, що судовий збір у даній справі сплачений у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті (сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У даному випадку відсутня переплата, оскільки судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, і даний випадок не відноситься до інших випадків, коли судовий збір повертається.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення шкоди, завданої недостачею - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ідентифікаційний код 00191224) шкоду, завдану нестачею вантажу в розмірі 9950,97 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн 97 коп ) та судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.05.2024

Суддя О.М. Крижний