Ухвала

від 09.05.2024 по справі 596/1613/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 596/1613/21

провадження № 61-5066ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати накази Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к та від 06 жовтня 2021 року № 73-к «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 75-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати розпорядження Хоростківського міського голови від 27 жовтня 2021 року № 186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір № 6 з директором Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - дошкільний навчальний заклад» (далі - НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ») м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради; стягнути з Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по день ухвалення рішення суду та моральну шкоду, завдану незаконним звільненням її з роботи в сумі 50 000,00 грн.

Гусятинський районний суд Тернопільської області рішенням від 15 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к «Про оголошення догани». Визнав незаконним та скасував наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 06 жовтня 2021 року № 73-к «Про оголошення догани». Визнав незаконним та скасував розпорядження Хоростківського міського голови Хоростківської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір № 6 з директором НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Визнав незаконним та скасував наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 27 жовтня 2021 року №75-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді директора НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради з 27 жовтня 2021 року. Стягнув із Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року до 15 вересня 2023 року в сумі 460 672,00 грн за вирахуванням відповідних податків і зборів та 3 000,00 грн моральної шкоди. В решті позову відмовив. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць за вирахуванням відповідних податків та зборів допустив до негайного виконання.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради задовольнив частково. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к «Про оголошення догани» скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін.

11 квітня 2024 року Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року поновлено Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення у відповідній частині про повну відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 569/18379/19, від 02 грудня 2018 року у справі № 686/21222/16-ц;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - в частині тлумачення пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України щодо поважності причини невиконання працівником обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку унаслідок звернення до лікаря для створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність при наявності конкретизованого умовами трудового договору обов`язку працівника письмово повідомити свого роботодавця про невихід на роботу у зв`язку із перебуванням у стані тимчасової непрацездатності, а також про вихід на роботу після припинення тимчасової непрацездатності працівника.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1414цс17, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Також, Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року з посиланням на те, що на даний час в частині стягнень, допущених до негайного виконання рішення суду відповідачем виконано добровільно: поновлено на роботі та сплачено на користь ОСОБА_1 за вирахуванням податків та зборів 18 880,00 грн. Однак, через фінансову неспроможність виконати іншу частину рішення суду щодо стягнення сум одноразовим платежем, в умовах воєнного стану, Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради 13 березня 2024 року подано до районного суду заяву про розстрочку виконання судового рішення. На даний час заява про розстрочку виконання рішення суду не розглянута, проте 10 квітня 2024 року видано виконавчий лист. Отже, в умовах, що склались, та враховуючи значний розмір стягуваних сум, організаційною складністю перерахунку значної суми та, в разі можливого скасування судового рішення, її повернення від фізичної особи, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також можливе зменшення судом стягуваних сум, відмову у їх стягненні, або можливе збільшення витрат відповідача за рахунок виконавчого збору, існує необхідність зупинити дію оскаржуваних рішень.

08 травня 2024 року адвокат Варода П. Б. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заперечення на клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання та дії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін, підстав для задоволення клопотання про зупинення її дії немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 430, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради про зупинення дії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання та дію рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в частині задоволених вимог, які не підлягають негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов