Ухвала

від 27.05.2024 по справі 596/1613/21

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. Справа № 596/1613/21

Провадження № 6/596/21/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.

представника заявника - адвоката Турчин-Кукаріна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою представника заявника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області - адвоката Турчин-Кукаріної І.В. про визнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконаннюв частині в цивільній справі №596/1613/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської радиЧортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської радиЧортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (далі-відділ освіти Хоростківської міської ради) звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 10 квітня 2024 Гусятинським районним судом Тернопільської області у справі №596/1613/21 про стягнення з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по 15 вересня 2023 року в сумі 460 672 гривень за вирахуванням відповідних податків і зборів, а також 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню в частині: стягнення з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по 15 вересня 2023 року в сумі 18 880 грн..

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі № 596/1613/21 позов ОСОБА_1 до відділ освіти Хоростківської міської ради, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із відділу освіти Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по 15 вересня 2023 року в сумі 460 672 гривень за вирахуванням відповідних податків і зборів, а також 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання, яке відповідачем - відділом освіти Хоростківської міської ради виконано добровільно та 21.09.2023 року сплачено на користь позивачки за вирахуванням податків та зборів в сумі 18 880 грн..

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області в частині щодо стягнення грошових коштів постановою Тернопільського апеляційного суду залишено без змін.

Посилаючись на наведене, ст.239 КЗпП України, ст.432 ЦПК України, просила заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Турчин-Кукаріна І.В. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Стягувач та її представник у судове засідання не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку були повідомленні про день, час, місце розгляду справи. 27 травня 2024 року до суду надійшла заява представника стягувача-адвоката Вароди П.Б. про слухання справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині.

В силу вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в справі № 596/1613/21 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представникадвокат Варода П. Б. до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодизадоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області №69-к від 01 жовтня 2021 року «Про оголошення догани».

Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області №73-к від 06 жовтня 2021 року «Про оголошення догани».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Хоростківського міського голови Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року №186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір №6 з директором Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №2-дошкільний навчальний заклад» м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 40 Кодексу законів про працю України27 жовтня 2021 року.

Визнано незаконним та скасовано наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області №75-к від 27 жовтня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-дошкільний навчальний заклад» м. Хоростків Хоростківської міської ради з 27 жовтня 2021 року.

Стягнуто із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району, Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по 15 вересня 2023 року в сумі 460 672 гривні за вирахуванням відповідних податків і зборів, а також 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць за вирахуванням відповідних податків та зборів допущено до негайного виконання.

На підставі вказаного рішення суду 15 вересня 2023 року Гусятинським районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 596/1613/21, відповідно до якого рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць за вирахуванням відповідних податків та зборів допущено до негайного виконання.

Згідно супровідного листа суду від 18 вересня 2024 року за № 596/1613/21/5167/2023 Гусятинський районний суд Тернопільської області надіслав позивачці ОСОБА_1 виконавчі листи по справі №596/1613/21 щодо поновлення на роботі та стягнення із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць для пред`явлення до виконання.

Позивачкою ОСОБА_1 виконавчий лист щодо стягнення із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць не пред`являвся до примусового виконання у зв`язку з добровільним його виконанням відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради.

Так, згідно платіжної інструкції за №10338 від 21 вересня 2023 року відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради перерахував на рахунок ОСОБА_1 15 198,40 гривень середнього заробітку за один місяць згідно рішення суду від 15.09.2023 року № 596/1613/21.

Як вбачається із платіжної інструкції за №10337 від 21 вересня 2023 року відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради було перераховано на рахунок ГУК в Тернопільській області/ Тернопільська область/11011000, (код отримувача: 37977599, рахунок отримувача: UA 578999980313010063000019001) грошові кошти в розмірі 283,20 грн. в якості сплати 1,5% військового збору із середнього заробітку за один місяць згідно рішення суду від 15.09.2023 року № 596/1613/21.

Як слідує із платіжної інструкції за №10336 від 21 вересня 2023 року відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради було перераховано на рахунок ГУК в Тернопільській області/ Тернопільська область/11011000, (код отримувача: 37977599, рахунок отримувача: UA 678999980333189340000019729 грошові кошти в розмірі 3398,40 грн. в якості сплати податку з доходів найм. праці із середнього заробітку за один місяць згідно рішення суду від 15.09.2023 року № 596/1613/21.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської областізадоволено частково.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області №69-к від 01 жовтня 2021року«Про оголошення догани» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

26 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Вароди П.Б. про видачу виконавчого листа за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року.

Згідно супровідного листа суду від 10 квітня 2024 року за № 596/1613/21/2448/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області надіслав адвокату Вароді П.Б. виконавчий лист по справі №596/1613/21 щодо стягнення із відділу освіти,культури,сім`ї,молоді таспорту Хоростківськоїміської радина користь ОСОБА_1 середнього заробіткуза часвимушеного прогулув сумі460672грн.за вирахуваннямвідповідних податківі зборів, атакож 3000гривень навідшкодування моральноїшкоди для пред`явлення до виконання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист вручено ОСОБА_2 15 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року управлінням ДКС України у Гусятинському районі Тернопільської області за № 02-06-06/367, де перебуває на виконанні вищевказаний виконавчий лист суду, направлено начальнику відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради запит з проханням протягом трьох робочих днів, з наступного робочого дня після отримання запиту, повідомити реквізити рахунка та КЕКВ, з якого необхідно провести списання боргу (в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу та суми відповідних податків і зборів).

В силу вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 (провадження №61-45337св18) роз`яснено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом від 15 вересня 2023 року, а саме в частині негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (18 880 грн.) виконаний, то як наслідок виконавчий лист №2596/1613/21, виданий 10 квітня 2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення в межах суми платежу за один місяць 18 880 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області - адвоката Турчин-Кукаріної Ірини Вікторівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

Визнання таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист №596/1613/21, виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області 10 квітня 2024 року про стягнення з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по 15 вересня 2023 року в сумі 460672 грн. за вирахуванням відповідних податків і зборів, а також 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення суми 18880 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 травня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна