Ухвала

від 09.05.2024 по справі 673/14/24

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/14/24

Провадження № 2-з/673/4/24

У Х В А Л А

09 травня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 поданою в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановила:

03.01.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

07.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що предметом позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 є стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 40330 доларів США (1514391,00 грн.)

У власності ОСОБА_4 на момент звернення із позовом перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 6820588800:04:070:0023, 6820588800:04:070:0022, 6820588800:04:068:0013, 6820588800:03:002:0081, 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 .

У власності ОСОБА_3 на момент звернення із позовом перебувають 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, у випадку тимчасового обмеження відповідачів в можливості розпорядження об`єктами права власності земельними ділянками, частинами квартири та житловим будинком, шляхом заборони їх відчуження, не призведе до порушення їх права на користування ними. Не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а також може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Вважає, що вказаний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власників, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізнішедвох днів з дняїї надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150ЦПК). За ст.150ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову шляхом втручання в проведення публічних конкурсних процедур. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову-це сукупністьпроцесуальних дій,які гарантуютьвиконання рішеннясуду в разі задоволення позовних вимог.Згідно абзацу першого пункту 4 означеної Постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявляючи про арешт нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 6820588800:04:070:0023, 6820588800:04:070:0022, 6820588800:04:068:0013, 6820588800:03:002:0081, 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 та 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 , сторона позивача не вказала відомостей щодо їх вартості, що обмежує суд у можливості оцінити співмірність заявлених заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене,з огляду на те, що заявлений спосіб забезпечення позову є необґрунтованим, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150-153 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6820588800:04:070:0023, 6820588800:04:070:0022, 6820588800:04:068:0013, 6820588800:03:002:0081, 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 та 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухваламоже бути оскарженадоХмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги вп`ятнадцятиденнийтермін з моментупроголошення.

Суддя: Т. В. Ягодіна