Справа № 569/25270/23
УХВАЛА
09 травня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
з участю секретаря судових засідань Литвиненко В.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, -
встановив:
Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними.
Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
14 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову у якій він просить суд: витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , належний їй транспортний засіб марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , 2009 року випуску.
Також представник позивача 09.05.2024 р. подав до суду заяву в якій просив залучити у якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО»</a>, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС).
В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав та просив суд її прийняти а також просив залучити співвідповідачів.
В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16ЦК України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Оскільки представником позивача у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, з урахуванням прийнятої заяви ОСОБА_2 про зміну предмету позову, у якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО»</a>, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У зв`язку з тим, що належним учасником справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з Територіального сервісного центру №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 174, 189-200, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі №569/25270/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними.
Залучити до участі у справі №569/25270/23 в якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО»</a>, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 11 квітня 2024 року.
Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 09.05.2024 |
Оприлюднено | 13.05.2024 |
Номер документу | 118927066 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Рівненський міський суд Рівненської області
Харечко С. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні