Ухвала
від 09.05.2024 по справі 160/11674/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2024 рокуСправа № 160/11674/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєф-Дніпро, яка полягає у неукладенні з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером № 1073 «Будинок клубу» («Англійський клуб»), яка розташована за адресою: вул. Воскресенська, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барельєф-Дніпро» протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером № 1073 «Будинок клубу» («Англійський клуб»), яка розташована за адресою: вул. Воскресенська, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768;

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєф-Дніпро», яка полягає у неприведенні до належного стану об`єкту культурної спадщини - пам`ятки архітектури національного значення з охоронним номером № 1073 «Будинок клубу» («Англійський клуб»), яка розташована за адресою: вул. Воскресенська,3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, шляхом здійснення ремонтних робіт;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барельєф-Дніпро» привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером № 1073 «Будинок клубу» («Англійський клуб»), яка розташована за адресою: вул. Воскресенська, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, шляхом здійснення ремонтних робіт;

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєф-Дніпро», яка полягає у неприведенні до належного стану об`єкту культурної спадщини - пам`ятки архітектури національного значення з охоронним номерам № 1073 «Барельєф-Дніпро», яка розташована за адресою: вул. Воскресенська, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, шляхом здійснення реставраційних робіт;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барельєф-Дніпро» привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером № 1073 «Будинок клубу» («Англійський клуб»), яка розташована за адресою: вул. Воскресенська, 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область, шляхом здійснення реставраційних робіт.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи складність справи, та обставини, які належить встановити, з метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 12, 80, 160-161, 171, 180-183, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №160/11674/24 за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, м.Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 43220275), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 42401150) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, 29, к. 29, код ЄДРПОУ 44806980) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 травня 2023 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14 .

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118929208
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —160/11674/24

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 16.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Рішення від 16.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні