Ухвала

від 16.12.2024 по справі 160/11674/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11674/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши заяву представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/11674/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро"; Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/11674/24 за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року в адміністративній справі №160/11674/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 року розгляд вказаної справи було призначено в судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 11:00 год.

Розгляд справи №160/11674/24 було відкладено на іншу дату у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/11674/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 45 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Згідно п.п. 26, 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За приписами п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника позивача у розгляді апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Олексієнко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON та роз`яснити її обов`язки для підготовки до проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міністерства культури та інформаційної політики України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/11674/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Подальший апеляційний розгляд справи №160/11674/24 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Олексієнко Валентини Миколаївни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв`язку - НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Олексієнко Валентину Миколаївну завчасно надіслати на електронну пошту апеляційного суду документ, що посвідчує особу (копію паспорта тощо).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко