Ухвала
від 08.05.2024 по справі 280/3049/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 травня 2024 року Справа № 280/3049/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118 м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.8, код ЄДРПОУ 39816845) Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ПШ 010046 від 28.11.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

На обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначає, що 17.10.2022 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л ТРАНС» (ЄДРПОУ 44112724) укладено договір найму (оренди) транспортних засобів (далі договір оренди), відповідно до умов якого, позивачем передано ТОВ «Л ТРАНС» у строкове платне користування транспортний засіб, вантажний спеціалізований сідловий тягач марки та моделі SCANIA LA4X2, державний номер НОМЕР_2 . Відповідно до п. 1.6 договору строк оренди становить 3 (три) роки з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору, тобто до 17.10.2025. Отже, з наведеного слідує, що на час складання акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом автомобіль марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 переданий позивачем в оренду третій особі, а тому позивач у спірних правовідносинах не має статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Ухвалою судді від 09.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Відповідач позов не визнав, на адресу суду 11.04.2024 через систему «Електронний суд» подав відзив (вх. №17149), в якому проти позову заперечує, спірну постанову вважає правомірною.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.2, 3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 17.10.2022 між ОСОБА_1 (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л Транс» (наймач) укладено договір найму (оренди) транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1, 1.2 Розділу 1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Наймодавець передає, а Наймач приймає у строкове платне користування транспортний засіб, а саме: тип транспортного засобу: вантажний спеціалізований сідловий тягач; марка та модель : SCANIA LA4X2, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , дата реєстрації: 13.04.2021, дата першої реєстрації: 04.09.2019, рік випуску: 2010, колір: синій, який належить наймодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 13.04.2021. Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 Розділу 2 Договору протягом 2 днів після набуття чинності цього Договору наймодавець був зобов`язаний передати наймачу за актом приймання-передачі, визначений у п. 1.2 Договору предмет найму (оренди) в належному технічному стані, який забезпечуватиме його нормальну експлуатацію. Згідно з пп. 2.3.4 п. 2.3 наймач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити щомісячну плату за користування предметом найму (оренди) на підставі акту виконаних робіт із розрахунку 1000,00 грн на місяць. У свою чергу, розділом 3 Договору визначено розмір та строки оплати за оренду транспортного засобу: 3.1. Розмір плати за цим Договором становить 1000,00 грн за місяць; 3.3. Наймач сплачує плату (за винятком податку з доходів фізичних осіб) готівкою або шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок наймодавця щомісячно, до 15 числа наступного місяця

Поряд з цим, позивачем на підтвердження виконання умов Договору, зокрема передачі предмету оренди у користування та оплати за надані товари/послуги відповідно до вищезазначеного Договору, не надано суду акту приймання-передачі транспортного засобу, актів виконаних робіт та виписок банку про рух коштів на рахунку за спірний період тощо.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та усіх документів на підтвердження обставин зазначених позивачем для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 79, 80, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копії всіх документів, що створювалися у зв`язку з укладенням з ТОВ «Л ТРАНС» та під час виконання договору найму (оренди) транспортних засобів від 17.10.2022, а саме: акт приймання-передачі транспортного автомобілю марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_2 , акти виконаних робіт та виписки по банку про рух коштів на рахунку за спірний період тощо.

2. Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В.Батрак

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118929625
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —280/3049/24

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 24.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 12.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 17.05.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні