Ухвала

від 10.05.2024 по справі 676/4863/22

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4863/22

Номер провадження 2/676/161/24

УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданнів м.Кам`янець-Подільськомуцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства.

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про передачу їй на виховання малолітніх дітей відносно яких вирішується питання про встановлення батьківства. ОСОБА_3 просить прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та об`єднати з первісним позовом.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Кам?янець-Подільської міської ради Двадцять Четвертої (позачергової) сесії №25/24 від 28.11.2022 року вона є опікуном своїх малолітніх сестер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також піклувальником над неповнолітньою своєю сестричкою, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Все їх життя від народження вони із сестрами проживали разом із матір?ю, яка померла. Час-від-часу, до їх матері приходив у гості ОСОБА_4 . І кожне його відвідування закінчувалося знущанням з них, але, їх мати, по своїй доброті, приписала його у квартирі в якій вони з нею проживали, ці знущання з них не припинялися до дня смерті їх матері, навіть тоді коли їх мама припинила із ОСОБА_4 стосунки, як жінки та чоловіка. ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовом - про визнання ним батьківства на її сестер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі задоволення судом позову - про батьківство ОСОБА_4 , на її сестер, буде припинено опікунство. ЇЇ сестри вимушені будуть проживати разом із ОСОБА_4 , що є небезпекою для їхнього життя, здоров?я та фізичного існування. Саме з цих підстав, відповідно до вимог ЦПК України, діючи в інтересах дітей, з метою захисту їх життя та здоров?я, вимушена звернутися до суду із даним позовом в оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_4 її сестрам буде очевидна загроза для їх життя та здоров?я.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Соха В.В. в судовому засіданні заперечив щодо прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним.

Представник Виконавчого комітетуКам`янець-Подільськоїміської радиПріснякЮ.П. в судовому засіданні щодо прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 1, ч. 2ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1ст. 195 ЦПК України, положення статей193і194 ЦПК України, застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справ.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про об`єднання її позову з первісним, оскільки матеріально-правовий інтерес третьої особи не є предметом даної справи, не виходить із одних і тих самих правовідносин і не впливає на вирішення основного спору. Опікунство над дітьми носить тимчасовий характер, а саме до винесення рішення у справі про визнання батьківства, і опікуном дітей вже призначена ОСОБА_8 , дане питання належить до компетенції Кам`янець-Подільської міської ради.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.13, 52, 193, 194, 195 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ),про передачуїй навиховання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.