Вирок

від 09.05.2024 по справі 331/1001/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/1001/23

Провадження № 1-кп/331/185/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082070000586 від 22.06.2022 року, за № 12023082060000338 від 04.03.2023 року та за № 12022082020001082 від 15.11.2022 року , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Інта, АР Комі, Російська Федерація, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей 03.07.2011 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту, військовослужбовець, старший стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.01.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

А. Кримінальні провадження, за епізодами вчинення кримінальних правопорушень 04 червня 2022, 18 червня 2022, 07 квітня 2023 року

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено до 21 листопада 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) старший стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

09 травня 2022 року наказом командира № НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , призначено на посаду старший стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та останній приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

1.1 04 червня 2022 року приблизно о 18 годині 18 хвилині, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К», розташованому за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, викрав товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-ліхтарик налобний LED GPCH31BLE-2FB1, артикул30737072, в кількості 1 штуки, вартістю 443,25 грн., без урахування ПДВ

-кабелі високовольтні комплект ВАЗ2101-2107 high power АТ300 S , артикул 40701851, в кількості 1 штуки вартістю 176,67 грн., без урахування ПДВ

-запобіжники автомобільні міні AUTO ASSISTANCE, AA10 F (10 шт) , артикул 40757827, в кількості 1 штуки, вартістю18,33 грн.

-ліхтарик LP-8314 Treker 6 реж.: 100%,50% потужності і стробоскоп в формі кола і ZOOM 100% 50% потужності, артикул 30737165 , в кількості 1 штуки, вартістю 499,17 грн., без врахування ПДВ,

-ліхтар LP 8392 В Treker 3 реж.: 100%,50% потужності і стробоскоп в формі кола і потужності і стробоскоп в формі кола і м`яке розсіяне і яскрави, артикул 30737170 в кількості 1 штуки, вартістю 235 грн., без врахування ПДВ,

-олівець реставрац. New Ton 447 синя ніч, 12 мл. в кількості 1 штуки, вартістю 76,67 грн, без врахування ПДВ.

Після чого, вийшов з гіпермаркету «Епіцентр К» через відділ кас самообслуговування, не розплатившись за товар.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1449 грн. 08 копійок.

1.2 18.06.2022, приблизно о 16 годині 54 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні відділу спортивних товарів торгового центру «Епіцентр» ТОВ «Нова лінія1», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.. Нікопольське шосе, 1-е, шляхом вільного доступу з вішалок-вітрин таємно викрав майно ТОВ «Нова лінія 1», а саме:

-футболку чоловічу, розміру S, бірюзового кольору, DN5260-392 M NSW 3 MO FRANCHISE 1 TEE NIKE SS22, 749,17 гривень без урахування ПДВ;

-шорти чоловічі, розміру L, сірого кольору, CZ9060-084 M NK DF CHALLENGER SHORT 72IN1 NIKE SS22, вартістю 1082,50 гривень без урахування ПДВ;

-футболку чоловічу, розміру XL, чорного кольору, DN5246-010 NIKE SS22, вартістю 1082,50 гривень без урахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном ТОВ «Нова лінія 1» на загальну суму 2914,17 гривень без урахування ПДВ, вийшов з приміщення магазину, не заплативши за товар, чим спричинив ТОВ «Нова лінія 1» матеріальний збиток на вказану суму.

1.3 Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, 07.04.2023 року приблизно о 06.00, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення кафе, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 :

-монітор «АОС 2236Vwa» чорного кольору, діагональ 22 дюйми, вартістю 2110 грн 00 коп;

-планшет «Майкрософт Surface 3 Pro Model 1631 64 GB» чорно-сріблястого кольору, вартістю 2267 грн 00 коп;

-годинник наручний «Zeblaze VІBE 3» вартістю 465 грн 60 коп;

-годинник наручний, вартістю 400 грн 00 коп;

-годинник наручний «ORIENT CN UNCB CO CS», вартістю 916 грн 67 коп;

-термінал «ПриватБанк» «РАX А930» А930-OAW-RD5-17EU, s/n: 1171075240, вартістю 4750 грн 00 коп;

-частини від мобільного телефону «НТС», матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становить;

-мобільний телефон «Nokia» N76, вартістю 2109 грн 00 коп;

-сім-картка «Peohle net», матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становить;

-елетроімпільсна запальничка «Jobon» сірого кольору, у коробці подарунковій, нова, придбана у 2022 році, вартістю 402 грн 90 коп;

-електронний пристрій для куріння «IQOS 2.4+» з тримачем, чорного кольору, вартістю 358 грн 33 коп;

-елеронний пристрій для нагрівання тютюну «IQOS LIL Solid (S-MONO-12)», чорного кольору, вартістю 412 грн 50 коп;

-дисконтні картки, банківські карткі «ПриватБанк», «Укрсіббанк» для потерпілої ОСОБА_6 цінності не становлять, на рахунках грошових коштів не має.

На загальну суму 14192 грн 00 коп, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі вище вказане майно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчинених вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин їх вчинення.

2.1. Щодо крадіжки 04 червня 2022 року із гіпермаркету «Епіцентр» вказав, що не може точно згадати, які саме товари були викрадені, серед них був ліхтарик, дроти та якість авто товари. Він прийшов до гіпермаркету без наміру вчинити крадіжку, склав речі у корзинку для товарів, підійшов до каси самообслуговування, почав проводити товар через касу, але вона почала пищати. До нього підійшла співробітник гіпермаркету, та вимкнула систему. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення товару, оскільки гадав, що охоронці подумають, що він товар оплатив. Тому він пішов із магазину з товаром, не розплатившись. Через деякий час до нього приїхали співробітники поліції із співробітниками гіпермаркету і вказали, що він викрав товар. Після чого, за викрадений товар він сплатив ТОВ «Епіцентр»

2.2. Стосовно епізоду від 18.06.2022 в магазині ТОВ «Нова лінія», що розташований за адресою вул. Нікопольське шосе, 1-е, крадіжки футболок та шорт, ОСОБА_4 пояснив, що він приїхав до магазину купити дітям одяг. Побачивши стелажі з товаром зі знижкою, взяв футболку. Коли приміряв її, то побачив, що сигнальний магніт, який кріпиться до одягу, пошкоджений, у нього виник умисел знайти ще одяг із пошкодженим сигнальним магнітом, який можна винести із магазину не заплативши. Сховавши під свою кофту футболки та шорти, він вийшов з магазину, оплативши на касі кросівки. Також зазначив, що відшкодував вартість викраденого майна, після того, як через декілька тижнів до нього приїхали співробітники магазину та поліція.

2.3. За епізодом від 07.04.2024 ОСОБА_4 пояснив, що не шукав можливості здійснити крадіжку. Напередодні посварився із дружиною на ґрунті відсутності грошових коштів. У той день приїхав на автомобілі до свого товариша на АДРЕСА_9, поки чекав, то побачив як раніше невідомий йому чоловік залазить в кафе, через огорожу та паркан, та виносить речі. У цей час у нього виник умисел на здійснення крадіжки з кафе. Два рази він збирався пролізти через паркан, але повертався, оскільки йому здалося, що усередині є люди, які можуть його помітити. Через деякий час він переліз через паркан, проліз через отвір який вів на літній майданчик кафе, штовхнувши вікно, він проліз через нього усередину, все, що побачив, забрав із собою: годинники, якісь документи, планшет, монітор, пристрій для підпалу тютюну та інше. Все викрадене майно поклав до машини та ще декілька десятків хвилин сидів в машині. Через декілька годин його із викраденим майном знайшли працівники поліції.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, просила призначити за цими епізодами мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

IІІ. Позиція потерпілих

Представник ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Покарання просив призначити на розсуд суду. Зазначив, що за цим епізодом шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Представник ТОВ «Нова лінія 1» та потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, призначити покарання просили на розсуд суду. У зв`язку із тим, що потерпілі повідомлялися судом належним чином про дату та час розгляду справи, надіслали заяви про розгляд провадження без їх участі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі цих потерпілих.

IV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості за цими епізодами, думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у двох епізодах таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та одному епізоді таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, з огляду на те, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами від 04 червня 2022 року, від 18 червня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 07 квітня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Б. Кримінальне провадження за епізодом від 02 серпня 2022 року

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

02 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці акустичну систему RZTK BTS 1012, яка належить ТОВ «Розетка.УА», сховавши вказаний товар під футболку в яку він був одягнений, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та залишив приміщення торгівельного залу магазину, чим спричинив ТОВ «Розетка.УА» матеріальну шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 485 гривні 67 копійки.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, відмовився давати будь-які пояснення щодо суті обвинувачення

Захисник у судових дебатах зазначив, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та відеозапис не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_4 , звернув увагу на той факт, що відеозаписом не зафіксовано що саме взяв обвинувачений з полиць і чи не поклав він це назад на торгівельні полиці. З цим епізодом просив виправдати обвинуваченого.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, призначити покарання просив на розсуд суду. У зв`язку із тим, що представник потерпілого повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду справи, надіслав заяву про розгляд провадження без його участі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

IV. Дослідженні докази.

Судом досліджені письмові документи, які стали підставою для реєстрації кримінального правопорушення, а саме рапорт про отримання повідомлення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Досліджені також надані органу досудового розслідування представником потерпілого, довідка про інвентаризацію товару станом на 02.08.2024 в магазині ТОВ «Розетка.УА», згідно якої акустична система RZTK BTS 1012, серійний номер $FY156986 наявна, та реалізації не підлягала. В залишку станом на 02.08.2022 акустична система RZTK BTS 1012, серійний номер $FY156986 не фіксується та рахується як недостача; довідка, про вартість акустичної системи RZTK BTS 1012, серійний номер $FY156986 станом на 02.08.2022 становить 520,83 без ПДВ;

На виконання постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 04.08.2022, судовим експертом ОСОБА_11 проведена експертиза №СЕ-19/108-22/8896-ТВ від 17.08.2022, яким встановлена ринкова вартість акустичної системи «RZTK BTS 1012», серійний номер RZSP11929TKO621UA на момент скоєння кримінального правопорушення, яка не використовувалась та перебувала у новому стані, станом на 03.08.2022 складає 485,67 копійок;

Згідно протоколу огляду відеозапису від 15.08.2022 з камер відео нагляду, що знаходиться в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 , слідчим СВ відділу поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 зазначено. Що на диску формату DVD-R містяться 6 відеофайлів. При відкритті файлу «ch3_20220802132234_20220802132320» на записі відображено як ОСОБА_4 заходить до приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 . Пройшовши через радіочастотну антикрадіжну систему, увійшов у торговельний зал. На відеозаписі «ch1_20220802132240_20220802132320» ОСОБА_4 , пройшовши до касової зони, біля стелажу з алкогольними напоями, повернувся та пішов у напрямку виходу, але зупинився біля стелажу з електротоварами. При відкритті відео файлу «ch2_20220802132342_20220802132428» на відеозаписі в верхньому правому куті напис «02.08.2022» на позначці часу «13:24:04» ОСОБА_4 заховав портативну колонку у шорти, нижче живота, яку він до цього розглядав. Заховавши колонку, останній пішов до касової зони. Після, на відеозаписі «ch1_20220802132416_20220802132513» зображено як ОСОБА_4 підходить до касової зони, підходить до продавця-консультанта, задає питання. Після, ОСОБА_4 прямує в сторону виходу з торгівельного залу магазину «Розетка». Далі, ОСОБА_4 з колонкою, яка знаходиться у нього в шортах, нижче живота, проходить через радіочастотну антикрадіжну систему та виходить з магазину «Розетка», що зафіксовано на відеозаписі «ch3_20220802132459_20220802132515». До протоколу додана фото таблиця та сам диск;

Відеозапис переглянутий у судовому засіданні, зміст відеозапису відповідає протоколу. Заперечень щодо змісту протоколу учасниками кримінального провадження заявлено не було.

У судовому засіданні досліджений протокол огляду від 04.08.2022 проведений слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 за участю спеціаліста-криміналіста, оглянута акустична система марки «RZTK» моделі «BTS 1012», яку добровільно видав ОСОБА_4 .. По середині нижньої частини розташована чорна наліпка з білими літерами з інформацією про акустичну систему, під час проведення огляду представник потерпілого ОСОБА_14 заявив, що оглянутий предмет дійсно належить магазину, в якому він працює, він його впізнає, та що саме дану акустичну систему вкрала невідома особа 02.08.2022 в період часу з 13-2 по 13-25 годин з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_5 . Також до протоколу наведена фото таблиця із зображення акустичної системи RZTК та наліпкою з характеристикою до неї.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом та іншими письмовими доказами у сукупності підтверджується факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки із торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

В. Кримінальне провадження за епізодом від 04 листопада 2022 року

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 04.11.2022, в період часу з 16:58 год. до 17:04 год., перебуваючи в будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» розташованому за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, викрав товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-смартфон TECNO POP 5, 2/32 Gb BD2p (ice blue), арт.31282069, вартістю 2999 гривень 17 копійок без урахування ПДВ,

після чого вийшов із гіпермаркету не розплатившись за товар.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2999 грн. 17 копійок.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечив, вказав, що взимку 2022 - навесні 2023 року ОСОБА_4 знаходився в лікарні, куди приїхали працівники поліції, забрали з лікарні, та повезли до відділу поліції. Там питали щодо викраденого мобільного телефону, показували йому телефон та питали чи впізнає його обвинувачений. Через деякий час знову зателефонував слідчий з вимогою прийти. У службовому кабінеті слідчий та черговий почав питати чи впізнає обвинувачений мобільний телефон, та вмовляти ОСОБА_4 , щоб той визнав свою провину у викраденні мобільного телефону. Мобільний телефон був з кришкою у вимкнутому стані.

Захисник у судових дебатах зазначив, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та відеозапис не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_4 , звернув увагу на той факт, що дослідженими доказами не підтверджено, що саме ОСОБА_4 виніс за межі гіпермаркету мобільний телефон, крадіжка якого інкримінована.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

Представник потерпілого, ОСОБА_9 , пояснив, що він працює начальником служби безпеки гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 . 05.11. до нього звернувся продавець з відділу продажу техніки, де зазначив, що був викрадений мобільний телефон TECNO. Був залишений шнур с антикрадіжною сигналізацією на стелажі, а самого смартфону не було. ОСОБА_9 продивився відеозаписи з камер за 04.11. та побачив, що з 16-58 до 17-04 годин до гіпермаркету на стоянку під`їхав автомобіль темно-зеленого кольору ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_3 , з якого вийшов чоловік та попрямував до гіпермаркету. Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, з приміщення торгового залу на стенді взяв мобільний телефон та пішов. Раніше обвинувачений уже вчиняв крадіжки з гіпермаркету.. Коробка від мобільного телефону залишилась в магазині. Цивільний позов на суму 2999,17 грн підтримав.

IV. Дослідженні докази.

4.1. У судовому засідання допитаний у якості свідка ОСОБА_15 , який працює начальником секції магазину Епіцентр за адресою АДРЕСА_3 . Так, виконуючи свої безпосередньо обов`язки щодо здійснення вечірнього обходу, 04.11.2022 року близько 18-00 годин він побачив, що в одному із відділів на стенді стоїть лише кришка від мобільного телефону, без нього, Він звернувся до служби безпеки магазину, щоб перевірили по камерам відео спостереження. Сам стенд знаходився ближче до входу. В приміщенні знаходились промоутери та продавці. Стосовно сигналізації, яка кріпиться на мобільні телефони, то свідок вказав, що вона кріпиться до кришки мобільних телефонів та дуже легко знімається, якщо її підковирнути. Тоді вмикається сигналізація, яку може вимкнути працівник магазину.

4.2. Також судом досліджені наступні письмові докази

Досліджена додана до заяви про вчинення кримінального правопорушення довідка про спричинену матеріальну шкоду, рух товару ( відповідно якого, на початок дня 04.11.2022 та на його кінець кількість смартфон TECNO POP 5 2/32Gb BD2p (ice blue) в гіпермаркеті становить 1 одиниця); податкова накладна Ррз/Z1-0052642 від 05.11.2022, вартість смартфону TECNO POP 5 2/32Gb BD2p (ice blue) із штрихкодом 4895180768354 та арт. 31282069 без ПДВ становить 2999,17 грн, сума з ПДВ за одну одиницю - 3599,00грн;

Згідно протоколу огляду речі від 24.11.2022, оглянутий наданий представником потерпілого диск із камер відео спостереження. На диску було виявлено 6 відеофайлів формату AVI. При перегляді відео файлу «0_04_11_2022__16_58__04_11_2022__16_59__209__10_11_1_5__23_» встановлено, що в проміжок часу з 16:58:20 до 16:59:50 ОСОБА_4 на автомобілі темного кольору припар кувався на парковці перед будівлею гіпермаркету «Епіцентр» та вийшовши з автомобілю, попрямував до входу в гіпермаркет. На відеозаписі «0_04_11_2022__16_59__04_11_2022__17_00__87__10_11_1_3__23_» ОСОБА_4 заходить до приміщення гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого на відеозаписі «0_04_11_2022__17_00__04_11_2022__17_00__2107__10_11_1_3__43_» обвинувачений заходить до торгового залу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При перегляді відео файлу «0_04_11_2022__17_00__04_11_2022__17_02__125__Каса__20_» в проміжок часу з 17:00:17 по 17:02:28 ОСОБА_4 заходить до відділу продажу мобільних телефонів. Підійшовши до стенду, на якому знаходяться мобільні телефони з захисним антикрадійним шнуром, ОСОБА_4 починає розглядати мобільні телефони. У цей час у відділі окрім ОСОБА_4 інших відвідувачів немає. Перебираючи мобільні телефони, ОСОБА_4 бере один із мобільних телефонів, знімає антикрадійний шнур з нього, кладе його на стенд, в цей же час мобільний телефон, з якого обвинувачений зняв антикрадійний шнур, кладе до себе в ліву кишеню, після чого продовжує оглядати інші мобільні телефони. До стенду також підходить невідомий відвідувач, через пару секунд ОСОБА_4 покидає приміщення відділу. На відеозаписі під назвою «0_04_11_2022__17_02__04_11_2022__17_02__51__10_11_1_2__51_» ОСОБА_4 виходить з приміщення гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на відеозаписі «0_04_11_2022__17_02__04_11_2022__17_04__209__10_11_1_5__23_» ОСОБА_4 вийшовши з гіпермаркету біжить до припар кованого свого автомобіля, сідає в нього та покидає в паркову гіпермаркету «Епіцентр».

У судовому засіданні оглянутий зазначений відеозапис, зміст протоколу йому відповідає, обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що це він зафіксований відеозаписом, однак зазначив, що телефон із гіпермаркету не виносив.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2022, слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 за участю ОСОБА_17 було оглянуто службове приміщення гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 . оглянута картонна коробка від мобільного телефону TECNO POP 5 32+2Gb BD2p ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також задню кришку від вказаного телефону блакитного кольору. До протоколу слідчим додано фото таблицю з кришкою від мобільного телефону та наліпкою на коробці від мобільного телефону з інформацією щодо мобільного телефону;

Заява ОСОБА_18 від 15.12.2022 якою просить долучити до матеріалів кримінального провадження №12022082020001082 мобільний телефон TECNO РОР 5, BD2p, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ( PSN: НОМЕР_6 );

Згідно протоколу огляду речового доказу від 15.12.2022 слідчим оглянуто мобільний телефон TECNO POP в корпусі блакитного кольору. меню телефону вкладка «Мой мобильный телеофн» міститься інформація щодо терміналу - назва пристрою - TECNO POP 5, модель «TECNO BD2p», телефон має пам`ять в розмірі 32 Гб, та оперативну пам`ять 2 Гб, крім того вказано ІМЕ мобільного терміналу: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом та іншими письмовими доказами у сукупності підтверджується факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки із торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр». Відеозапис містить фіксацію події заволодіння телефоном, і те, як обвинувачений ховає його у одяг, той факт, що на відеозаписі саме обвинувачений, підтверджено ним у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

VІ. Вирішення цивільного позову

Під час досудового розслідування потерпілим ТОВ «Епіцентр К», в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 2999 (дві тисячі девятсот дев`яносто дев`ять гривень) 17 копійок.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вартість викраденого майна підтверджена довідкою про спричинення матеріальної шкоди, майно було викрадене із магазину, на момент крадіжки було новим, заперечень щодо вартості майна від сторони захисту не надходило, цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.

Г. Кримінальне провадження за епізодом від 17 грудня 2022 року

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

17 грудня 2022 року, у період з 15:50 год. по 16:05 год, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва №122», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці чоловічу туалетну воду Trussardi MY LAND 30 мл., у кількості 1 штука, яка належить ТОВ «РУШ», сховавши вказаний товар в кишеню штанів в які він був одягнений, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та залишив приміщення торгівельного залу магазину, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта складає 989 гривень 50 копійок.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечив пояснив, що дійсно ходив до магазину «Єва» та дивився парфумерію, однак нічого не купляв та не брав. Потім ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_19 , де до нього підійшли працівники служби безпеки магазину та вказали, що він викрав туалетну воду. ОСОБА_4 залишив свій номер телефону, вказав, що він поспішає та поїхав. Через 3 місяці до нього подзвонив співробітник магазину та почав погрожувати кримінальною відповідальністю. Потім у відділі поліції №1, його друг дитинства, який є співробітником поліції попросив написати заяву про те, що він добровільно видає туалетну воду, яку начебто вкрав.

Захисник у судових дебатах зазначив, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та відеозапис не містять беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_4 , звернув увагу на той факт, що відеозаписом не зафіксовано що саме взяв обвинувачений з полиць і чи не поклав він це назад на торгівельні полиці. З цим епізодом просив виправдати обвинуваченого.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

У судовому засіданні допитаний представник потерпілого, ОСОБА_20 , який повідомив, що від керуючої магазином стало відомо, що була викрадена туалетна чоловіча вода. Після дослідження відеозаписів з камер відео спостереження, було з`ясовано, що невідома раніше особа, зайшовши до магазину «Єва», підійшов до стелажів із парфумами та через деякий час, поклав до своєї кишені туалетну воду, після чого, покинув приміщення магазину. Копію відеозапису свідок виготовив сам та надав працівникам поліції. Також свідок зазначив, що брав участь в огляді парфуму,. На обвинуваченого вказав як на особу, яка вкрала товар згідно відозапису. Парфум, який був повернутий був частково використаний. Цивільний позов в межах кримінального провадження не буде подаватись. Покарання просив призначити на розсуд суду. Після злочину, в інший день, той чоловік повторно заходив до магазину, однак була викликана охорона та його вивели з приміщення.

IV. Дослідженні докази.

4.1. У судовому засіданні у якості свідка допитана керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_6 , ОСОБА_21 . Свідок вказала, що у магазині було виявлено крадіжку парфюму, через пару годин після того, як товар зник. Одразу було повідомлено працівників служби безпеки магазину, та було оглянуто відеозапис. На відеозаписі було видно як обвинувачений зайшов до магазину та вкрав парфум, після чого вийшов з магазину та пішов в сторону магазину Сільпо. До магазину ОСОБА_19 вирушили працівники безпеки та вона, також було оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження, на яких було зафіксовано, що той же чоловік прийшов до магазину та почав розбризкувати духи на себе, після чого комірках для сумок магазину виявили коробку з-під парфюму. На уточнюючі питання свідок пояснила, що парфум чоловічий був запакований в коробку, сам парфум було повернуто, однак він вже був відкритий. Самого обвинуваченого свідок впізнала як особу, яка здійснила крадіжку. Після, він знову приходив до магазину, був в тому самому одязі та знову ж таки пішов до парфумерії.

4.2. Також судом досліджені наступні письмові докази

Судом досліджені документи, щодо початку досудового розслідування, а саме витяг з ЄРДР №12023082060000338, відомості внесені 04.03.2023; копію електронного рапорту; заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Також досліджена подана потерпілим довідку-вартість, згідно якої вартість туалетної води Труссарді Май Ленд ( чоловіча), 30 мл в кількості 1 шт складає 1582,50 грн без ПДВ. Відповідно до Інвентаризаційної довідки станом на 19.12.2022, за скан-кодом товару 801153083007, код товару 396606, недостачі товару Труссарді Май Ленд ( туалетна вода, чоловіча), 30 мл є в кількості 1 шт;

Відповідно до протоколу огляду від 09.03.2023, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , оглянуто коробку від чоловічої туалетної води TRUSSARDI MY LAND, яка має золотистий колір, вироблена з картону. На нижній частині розташовані 2 штрих-коди, нижня частина має пошкодження.

Згідно протоколу огляду предмету від 08.03.2023, слідчий оглянув флакон туалетної води TRUSSARDI MY LAND, що має прозорий колір та кришечку золотистого кольору з коричневою смужкою. На передній частині флакону присутній надпис TRUSSARDI MY LAND з фірмовим логотипом.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 10.03.2023, слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостреження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . При відкритті файлу «Відеозапис 1». На позначці 15:54:04 до приміщення магазину «Єва №122» заходить ОСОБА 1, худої статури, середнього зросту, який одягнутий в чорні штани, чорну куртку, чорну шапку, також на плечі висить чорна сумка. О 15:54:10 ОСОБА 1 стоїть біля стелажу з парфумами та начебто вибирає товар, при цьому беручи зі стелажу різні флакони та парфуми. На позначці часу 15:55:00 ОСОБА 1 бере зі стелажу коробку з парфумами золотистого кольору та тримає її в руках. Далі, своєю рукою, в якій тримає парфуми, кладе до кишені своїх штанів. На позначці часу 15:56:50 ОСОБА1 направляється до виходу з магазину «ЄВА №122». При відкритті файлу «Відеозапис2» на позначці часу 15:53:55 ОСОБА1 заходить до приміщення магазину «Єва № 122» та о 15:57:05 виходить з нього.

Відеозапис огоянутий у судовому засідання, обвинувачений не заперечував, що саме він зафіксований на ньому, однак зазначив, що цей запис не фіксує крадіжки, а лише факт перебування його у магазині;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 06.03.2023, ОСОБА_21 в присутності понятих впізнала на фотознімку №2 особу, яка 17.12.2022 знаходячись в приміщенні магазину «Єва №122» за адресою АДРЕСА_6 вкрав чоловічу туалетну воду TRUSSARDI MY LAND 30 мл. Чоловіка впізнала за формою голови, носа, губ, а також за кольором очей, волосся та загальними рисами обличчя. Відповідно до довідки, на фотознімку № 2 - ОСОБА_4 ;

Висновок експерта № 81 від 10.03.2023, судової товарознавчої експертизи, за висновками якої ринкова вартість TRUSSARDI MY LAND туалетної води чоловічої, 30 мл, в кількості 1 шт, в новому стані, а саме на час скоєння кримінального правопорушення 17.12.2022, складає 989,50 грн з ПДВ.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Переглянутим відеозаписом встановлено, що на нього зафіксовано, як ОСОБА_4 бере з полиць дві одиницю парфумерії, одну кладе назад та іншу кладе собі до кишені. Відразу після цього, обвинувачений виходить із торгівельного залу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Д. Кримінальне провадження за епізодом від 23 квітня 2023 року

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

23 квітня 2023 року, у період з 15:14 год. по 15:17 год, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці зарядний пристрій Power Bank "Awei 10000/12000", в кількості 1 штука, яка належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши вказаний товар в кишеню сорочки, в яку він був одягнений, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касову зону та залишив приміщення торгівельного залу магазину, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 349 гривні 00 копійки.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Після дослідження у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, а саме відеозапису із камер відео спостереження із торгівельного залу магазину «Аврора», обвинувачений вину у вчинення кримінального правопорушення визнав, вказав, що за декілька днів до скоєного, він приходив та купляв пауербанки для побратимів. Деякі виявились непрацюючими, та 23.04.2023 обвинувачений прийшов за двома аналогічними пауербанками, планував їх купити, але вони коштували дорожче, ніж до цього. Обвинувачений взяв два пауербанки, на на касу поклав один, другий поклав у одяг та вийшов із ним. Хотів компенсувати непрацюючі пауербанки, які до цього придбав у магазині.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, призначити покарання просив на розсуд суду. У зв`язку із тим, що представник потерпілого повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду справи, надіслав заяву про розгляд провадження без його участі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

IV. Дослідженні докази.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, які стали підставою для початку досудового розслідування: витяг із ЄРДР за №12023082020000475 від 06.05.2023;заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно акту контрольної перевірки інвентаризації тмц на магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ща адресою АДРЕСА_7 , зарядний пристрій POWER BANK «AWEI» 10000/12000mAh з №41473 відсутнійстаном на час перевірки;

Згідно протоколу огляду речі від 15.05.2023, проведеним слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 , оглянуто відеозаписи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . На відеозаписі «А0828__V1_Камера1_А0828_ 1_20230423151344_20230423151742_2966856 (2)» знаходиться запис від 23.04.2023, де о 15:14:50 особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , заходить до магазину «Аврора». На відеозаписі «А0828__V1_Камера10_А0828_ V 1_20230423151353_20230423151734_2969472 (2)» особа, схожа на ОСОБА_4 , знаходячись на касовій зоні виклав частину товарну на касу.. Далі, на відеозаписі «А0828__V1_Камера1_А0828_ 1_20230423151344_20230423151742_2966856 (2)» особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , утримуючи неоплачений товару у внутрішній кишені сорочки виходить з торгового приміщення магазину; На відеозаписі «А0828__V1_Камера7_А0828_ 1_20230423151340_20230423151738_2968295 (2)» особа, зовні схожа на ОСОБА_4 , бере з торговельної полиці товар, на відеозаписі «А0828__V1_Камера7_А0828_ 1_20230423151340_20230423151738_2968295 (2)» ховає зарядний пристрій до внутрішньої кишені сорочки. У вказаному протоколі огляду, слідчим було долучено фотознімки у вигляді стоп-кадрів з відеозаписів, а також сам диск;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.05.2023 ( з додатком у вигляді фототаблиці), слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_7 . При вході в приміщення знаходяться касові зони з правої сторони. З лівої сторони біля стійки є торговельна полиця, на якій знаходяться зарядні пристрої POWER BANK;

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який визнав провину у частині епізодів кримінальних правопорушень, є військовослужбовцем (Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 09.05.2022 №131 Д; Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_7 , виданого 20.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 прийняв присягу 05.04.2022 та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 09.05.2022 на посаді старшого стрільця). Однак, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №203 від 20.07.2022 солдата ОСОБА_4 , який знаходиться у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 вважати таким, що самовільно залишив військову частину 23.06.2022;

Також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, згідно відповіді начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області ОСОБА_25 від 18.08.2023 №923/ЗП-23-вих, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку лікаря-терапевта з діагнозом: виразкова хвороба, хронічна виразка цибулини ДПК, дивертикул цибулини ДПК. Останній огляд терапевта 11.08.2023, висновок:неактивна фаза хронічної виразки цибулини ДПК, дивертикул цибулини ДПК. На обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Судом перевірений сімейний стан обвинуваченого, який одружений, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 , ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10

Також, обвинувачений є особою, раніше засудженою за вчинення корисливого кримінального правопорушення..

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, прокурор просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

У останньому слові обвинувачений під час призначення покарання просив врахувати, що інкриміновані злочини він вчиняв без корисливого мотиву, а у зв`язку із складними життєвими подіями (у той час дружина поїхала із дітьми у безпечне місце, а багато його побратимів загинули). Також просив врахувати, що він пішов захищати батьківщину від збройної агресії РФ, та бажає продовжити воювати. Просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України (менше найменшого розміру, визначеного санкцією статі) та положень ст. 75 КК України.

Розглядаючи можливість застосування положень ст. 69 КК України суд звертає увагу на те, що обвинувачений не визнав вину в усіх злочинах, вчинення яких було інкриміновано органом досудового розслідування та стороною обвинувачення. На військовій службі фактично перебував досить нетривалий час, більш того, кількість епізодів злочинної діяльності, частина із яких були вчиненні навіть після викриття правоохоронними органами свідчить про стійку протиправну поведінку. З огляду на викладене, підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеноїст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 , було засуджено 10.01.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 184 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Листом начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпровському районі в Запорізькій області ОСОБА_28 зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Дніпровському районному відділі філії «Центр пробації» в Запорізькій області, як засуджений 10.01.2022 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт. Станом на 14.09.2022 ОСОБА_4 з умовами та порядком покарання не ознайомлений, відбутих годин громадських робіт не має;

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення а після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022, покарання за цим вироком не відбув, тому суд призначає остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, і до призначеного покарання приєднує частину не відбутого покарання у виді 80 годин громадських робіт, із застосуванням правил п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України,.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 ( №335/4202/24, провадження № 1-кс/335/1283/2023) до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12023082060000338 від 04.03.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.05.2023 року. Дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалася.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику приховування обвинуваченого від суду та ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили,

У кримінальному провадженні були проведені експертні дослідження, а саме: Судова товарознавча експертиза №СЕ-19/108-22/8896-ТВ від 17.08.2022 вартість якої складає 377,56 грн (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок; Судова товарознавча експертиза №81 від 10.03.2023 вартість якої складає 170 ( сто сімдесят) гривень; Висновок експерта № СЕ-19/108-23/5370-ТВ від 04.05.2023 вартість якої склала 2390,00 ( дві тисячі дев`яносто) гривень; Висновок експерта №СЕ-19/108-23/5371-ТВ від 10.05.2023 вартість якої склала 2629,00 ( дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень; Висновок експерта №СЕ-19/108-23/5372-ТВ від 09.05.2023 вартість якої склала 2151,00 ( дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривень; Висновок експерта №СЕ-19/108-23/5365-ТВ від 26.04.2023 вартість якої склала 1434,00 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень; Висновок експерта №СЕ-19/108-23/5778-Д від 24.04.2023 вартість якої склала 1434,00 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень; Висновок експерта №СЕ-19/108-23/5783-ТР від 24.04.2023 вартість якої склала 956,00 ( дев`ятсот п`ятдесят шість) гривеньВисновок експерта №СЕ-19/108-23/5465-ТР від 19.04.2023 вартість якої склала 956,00 ( дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень. З огляду на викладене, витрати на проведення експертиз у розмірі 12 497 грн. 56 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2022 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17 травня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 17 травня 2023 року по дату набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільнийпозов ТОВ «Епіцентр К» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244) матеріальну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням у розмір 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 17 коп.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за 04.11.2022 - який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №12022082020001082;

-Мобільний телефон TECNO POP BD2p 32+2 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - звернути у дохід держави;

-Картонну коробка від мобільного телефону TECNO POP, а також задня кришка блакитного кольору від мобільного телефону - передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», залишити за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Епіцентр ТОВ «Нова Лінія1» від 18.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Футболка бірюзового кольору марки «NIKE», передану на відповідальне зберігання ТОВ «Нова Лінія1» - залишити за належністю;

-Ліхтарик налобний LED GPCH31BLE-2FB1 , кабелі високовольтні комплект ваз 2101-2107 high power AT300 S, запобіжники автомобільні міні AUTO ASSISTANCE, AA10 F ( 10 шт), ліхтарик LP-8314 TREKER, ліхтар LP 8392 B TREKER, олівець реставрац. New Ton 447, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину « Розетка », залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Акустична система марки «RZTK» моделі «BTS 1012» з серійним номером RZSP11929TK0621UA , передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Розетка УА»- залишити за належністю;

-Коробка від чоловічої туалетної води TRUSSARDI MY LAND, яка зберігається в камері схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -знищити;

-Чоловіча туалетна вода TRUSSARDI MY LAND 30 мл, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - залишити за належністю;

-Оптичний диск з приміщення магазину «Єва №122» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Монітор «ЛОС» 2236Vwa TIACA8NB6WA1PNE чорного кольору, планшет «SURFACE» чорно-сріблястого кольору, передані до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ,;

-Два сліди на двох пластикових фрагментах, плоскогубці, два сліди папілярних узорів, дактокарта на ім`я ОСОБА_4 , один слід структури матеріалу, передані до камери схову речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-Годинник наручний «ZEBLAZE VBE3» чорно-синього кольору у коробці, годинник наручний «SATTERY» чорного кольору, годинник наручний «ORIENT» металевий, термінал «Приватбанк» «FMX» А930-OAW-RD5-17EV, s/n: 1171075240 білого кольору, частини від мобільного телефону «РТС» (корпус та дисплей з тачскріном) чорного кольору, мобільний телефон «NOKIA» N76 без імей чорного кольору, сім-карта «PEOHLE NET» НОМЕР_11 , тел. НОМЕР_12 , запальничка «JOBON» сірого кольору у коробці, електронний пристрій для куріння «IQOS 2.4+» з цигаркою чорного кольору у коробці, електронний пристрій для нагрівання тютюну «LIL SOLID 2.0» без цигарки чорного кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_6

-дисконтні картки різноманітні, копії документів, фотографії, папірці з записами, картка «Приватбанк» VISA GOLD НОМЕР_13 , картка «Укрсіббанк» ОСОБА_29 НОМЕР_14 , картка «Укрсіббанк» EVRO-CARD НОМЕР_15 , картка «АТБ» НОМЕР_16 , передані на відповідальне зберігання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-документи на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (закордонний паспорт, перепустка ГСК «Автолюбитель», посвідчення водія, медична довідка, свідоцтво на право керування судном, трудова книжка, військовий квиток, тех. талон на авто НОМЕР_17 ) - повернути ОСОБА_31

-документи на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (паспорт громадянина України, посвідчення водія, АДРЕСА_8 , посвідчення водія, пенсійне посвідчення, закордонний паспорт, ІНН код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_29 ) - повернути ОСОБА_32

-документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (посвідчення ветерана війни, учасника бойових дій, посвідчення водія, закордонний паспорт) - повернути ОСОБА_6

-документи на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (паспорт громадянина України, ІНН код) - повернути ОСОБА_34

-пенсійне посвідчення ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , - повернути ОСОБА_36 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 12 497 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1