Ухвала

від 10.05.2024 по справі 307/1840/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1840/24

Провадження № 1-кс/307/323/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024071160000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024071160000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з неодноразовим продовженням такого та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , через державний кордон України з Румунією.

Так, маючи на меті здійснити організацію незаконного переправлення особи через кордон України, 19.04.2024 року в після обідній час, ОСОБА_4 зустрівся в с. Нижняя Апша, Тячівського району, Закарпатської області з ОСОБА_7 , та домовився про отримання грошових коштів в сумі 2000 Євро за надання послуги з незаконного перетину кордону та при цьому наддав обіцянку останньому забезпечити його знаряддям для перетину русла річки Тиса та наказав очікувати його подальших вказівок.

В подальшому, 30.04.2024 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України, прибув за попередньою домовленістю на власному автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» з д.н.з. НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , де надав останньому засіб для перетину у вигляді гідрокостюма, та сказав одягнути його. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 сівши до салону автомобіля «Toyota» моделі «Camry» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, виїхали до АДРЕСА_4 за попередньою домовленістю ОСОБА_4 підібрав ОСОБА_9 , якому наддав обіцянку вказати на місце незаконного перетину кордону. Надалі, проїхавши до буд. АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 наддав ОСОБА_9 засіб для перетину у вигляді гідрокостюма, та сказав одягнути його. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Toyota» моделі «Camry» з д.н.з. НОМЕР_1 пасажиром якого були ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вирушив до місця перетину державного кордону України в невстановлений спосіб, де під час їзди надавав поради та вказівки щодо способу перетину кордону, та при цьому зазначив ОСОБА_7 що передача грошових коштів в сумі 2000 Євро в якості винагороди за дану послугу відбудеться на місці безпосереднього перетину кордону, однак біля 15:00 год. працівниками правоохоронних органів було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та учасники події були затримані прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Стверджує, що з метою конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у арешті майна, для запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, належного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_6 , а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D» з д.н.з НОМЕР_3 білого кольору 2000 року випуску, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDІ» з д.н.з НОМЕР_4 білого кольору 2011 року випуску, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з д.н.з НОМЕР_5 білого кольору 2014 року випуску, земельну ділянку з кадастровим номером 2124481600:05:001:0049 площею 0,2 га що розташована за адресою АДРЕСА_6 .

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання через необгрунтованість підозри та через те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є спільним майном ОСОБА_4 та його дружини, яка до участі у справі слідчим не залучена.

Заслухавши слідчого, власника майна та його представника, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12024071160000377, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.5).

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с.9-12).

З листа начальника прикордонного оперативно - розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Тячів) головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_10 від 03.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 надавав вказівки щодо порядку незаконного перетину державного кордону, а також транспортував осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України (а.с.15-18).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №377172489 встановлено, що за ОСОБА_4 , зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 2124481600:05:001:0049 площею 0,2 га., що розташована за адресою АДРЕСА_6 (а.с.19-21).

Згідно реєстраційних карток транспортного засобу встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_7 зареєстровано право власності на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D» з д.н.з НОМЕР_3 білого кольору 2000 року випуску, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDІ» з д.н.з НОМЕР_4 білого кольору 2011 року випуску та автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з д.н.з НОМЕР_5 білого кольору 2014 року випуску (а.с.26-28).

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D» з д.н.з НОМЕР_3 білого кольору 2000 року випуску, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDІ» з д.н.з НОМЕР_4 білого кольору 2011 року випуску, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з д.н.з НОМЕР_5 білого кольору 2014 року випуску, земельну ділянку з кадастровим номером 2124481600:05:001:0049 площею 0,2 га, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024071160000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_6 :

- на підставі договору укладеного у СГ №7566/23/1/008516 від 26.08.2023, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D» з д.н.з НОМЕР_3 білого кольору 2000 року випуску;

- на підставі договору укладеного у СГ №7221/23/21420 від 12.08.2023, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDІ» з д.н.з НОМЕР_4 білого кольору 2011 року випуску;

- на підставі договору укладеного у СГ №7221/23/021648 від 24.09.2023, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з д.н.з НОМЕР_5 білого кольору 2014 року випуску;

- на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №377172489, земельну ділянкуз кадастровимномером 2124481600:05:001:0049площею 0,2га,що розташованаза адресою АДРЕСА_6 , шляхом заборони, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1