Ухвала
від 06.05.2024 по справі 446/314/18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 446/314/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.

Провадження № 22-ц/811/1320/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Жовтанецька сільська рада про скасування права власності на земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року первісний позов задоволено, відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу 25 квітня 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Вбачається, що у судовому засіданні 26 вересня 2023 року судом було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення, складання повного тексту відкладено на п`ять днів, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 25 квітня 2024 року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційнійскарзі апелянт зазначає,що копіюоскаржуваного рішеннясуду вінотримав лише26березня 2024року,однак непорушує питанняпро поновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду та не надає доказів на підтвердження вказаного.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання апелянта у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належні докази на підтвердження вказаного.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5,6 ч. 2 ст.356 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено:в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції, яке ухвалено за наслідками розгляду і первісного, і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення первісного позову становить 8457,60 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення зустрічного позову становить 1152,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 9610,20грн за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі«Код платника»платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року та надати апелянту строк протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шандра

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118953243
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —446/314/18

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Рішення від 29.09.2023

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 22.03.2021

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 09.07.2018

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні