Ухвала

від 10.05.2024 по справі 607/11413/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 607/11413/20

Провадження № 22-з/4820/102/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом у цивільній справі № 607/11413/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка», третя особа - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру, за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» та Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційні скарги ПП «Будсоюз-Техніка» та Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про припинення права власності Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м. та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м, шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за нею на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 03 липня 2003 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 липня 2003 року за реєстровим номером 1235, розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Будсоюз-Техніка» про припинення права власності ПП «Будсоюз-Техніка» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м. та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,8 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за нею на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 03 липня 2003 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 липня 2003 року за реєстровим номером 1235, відмовлено.

Стягнуто з ПП «Будсоюз-Техніка» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 420,4 грн.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПП «Будсоюз-Техніка» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,2 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,2 грн.

30.04.2024 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, шляхом зазначення в резолютивній частині вірної дати оскаржуваного судового рішення, а саме «рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року» замість «рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у постанові Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, допущено описку в резолютивній частині постанови, де замість правильної дати оскаржуваного судового рішення «рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року» помилково вказано «рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, де у резолютивній частині постанови замість «рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2024 року» правильно читати «рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай