Ухвала

від 10.05.2024 по справі 283/1995/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №283/1995/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленка В.В.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

10 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Закатюк Олексій Анатолійович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Оберіг», заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року заяву КС «Оберіг» задоволено. Видано представнику КС «Оберіг» дублікат виконавчого листа №2-926/06 у справі за позовом КС «Оберіг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно ОСОБА_1 , - у зв`язку з його втратою. Поновлено КС «Оберіг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-926/06 від 03.01.2007 року, виданого Малинським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Оберіг» заборгованості в сумі 76 285,83 грн.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 листопада 2017 року та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити у повному обсязі.

01 травня 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції цивільну справу.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

09 травня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області надіслав лист, яким повідомив про неможливість направлення на адресу апеляційного суду матеріалів справи, у зв`язку зі знищенням вказаної цивільної справи відповідно до строків зберігання, встановлених Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання.

Згідно статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №2-4646/11, а також міститься в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Закатюк Олексій Анатолійович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого судового рішення першої інстанції по суті спору відновлення втраченого (знищеного) судового провадження є обов`язковим.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо витребування доказів або їх копій, що маються у сторін та здійснити заходи щодо сприяння у їх збиранні.

Враховуючи, що матеріали справи знищено за строком зберігання, суд дійшов висновку про направлення матеріалів апеляційної скарги до Малинського районного суду Житомирської області для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 488-489 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Закатюк Олексій Анатолійович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою за заявою Кредитної спілки «Оберіг», заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання направити доМалинського районногосуду Житомирськоїобласті длявирішення питанняпро відновленнявтраченого судовогопровадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу №283/1995/17 направити до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді