Ухвала

від 05.08.2024 по справі 283/1995/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/1995/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленка В.В.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

05 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Закатюк Олексій Анатолійович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року

у справі за заявою Кредитної спілки «Оберіг», заінтересована особа - Радомишльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року заяву КС «Оберіг» задоволено. Видано представнику КС «Оберіг» дублікат виконавчого листа №2-926/06 у справі за позовом КС «Оберіг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно ОСОБА_1 , - у зв`язку з його втратою. Поновлено КС «Оберіг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-926/06 від 03.01.2007 року, виданого Малинським районним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Оберіг» заборгованості в сумі 76 285,83 грн.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити у повному обсязі.

01 травня 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано справу із суду першої інстанції, однак Малинський районний суд Житомирської області листом повідомив про неможливість направлення на адресу апеляційного суду матеріалів справи у зв`язку із знищенням вказаної цивільної справи відповідно до строків зберігання, встановлених Переліком судових справ і документів, що утворюютьсяв діяльності суду із зазначенням строків зберігання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Закатюк Олексій Анатолійович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою Кредитної спілки «Оберіг», заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - направлено до Малинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №283/1995/17 за заявою Кредитної спілки «Оберіг», заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та супровідним листом від 25 липня 2024 року направлено на адресу апеляційного суду матеріали відновленого втраченого судового провадження №283/1995/17.

Скаржником разом із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у зв`язку із тим, що він не був повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26 квітня 2024 року.

Згідно з нормами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 16 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу за відсутності скаржника. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 26 квітня 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 01 травня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605, 60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі - 484,48 грн. (605,60 грн. ? 0,8).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Закатюк Олексій Анатолійович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді