Ухвала

від 09.05.2024 по справі 947/39975/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/39975/23

Провадження № 1-кс/947/6254/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №42023164220000062від16.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інженера проектно-кошторисної групи та який є уповноваженою особою Одеського квартино-експлуатаційного управління,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 у провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №42023164220000062від16.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 15 годину 00 хвилин 09 травня 2024 року.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.05.2024;

-підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 сплинув 09.05.2024.

Слідчий суддязвертає увагусторін кримінальногопровадження,що врамках даногокримінального провадженнястороною обвинуваченняне булодотримано вимогч.1ст.199КПК України,що являється,в першучергу,порушенням правасторони захистуна належнийта достатнійчас дляпідготовки дорозгляду такогоклопотання. Разом з тим, вказане порушення з боку сторони обвинувачення не є підставою, яка б унеможливлювала розгляд такого клопотання слідчим суддею, зокрема, яка б надавала можливість слідчому судді повернути таке клопотання слідчому для належного виконання вказаних вимог закону. При цьому, на теперішній час прокурор звертається із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, строк яких станом на день розгляду такого клопотання вже сплинув.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави,без розгляду, а тому, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,182,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннякерівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №42023164220000062від16.11.2023 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1