Ухвала

від 10.05.2024 по справі 522/2758/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2758/24

Провадження № 1-кс/522/2710/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 45059614), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2024 року (більш точні дата, час та місце не встановлені) громадянин України ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на території України введений правовий режим - воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з власної ініціативи вийшов на зв`язок із представниками спецслужб російської федерації та виконує різні завдання щодо отримання відомостей про військові склади із озброєнням, розміщення протиповітряної оборони, радіолокаційного обладнання, проти корабельного озброєння, карт розміщення мінних загороджень, тобто здійснив інтелектуальний перехід на бік ворога, з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто здійснив інтелектуальний перехід на бік ворога.

Маючи злочинний умисел, який полягає в нанесенні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, ОСОБА_4 вступив у співробітництво із представниками федеральної служби безпеки російської федерації.

Так, ОСОБА_4 10-11 квітня 2024 року здійснив огляд та фотофіксацію адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та передав отриману інформацію представнику фсб російської федерації з використанням месенджеру «Telegram».

При цьому, ОСОБА_4 отримав від представників фсб рф «документи прикриття».

Надалі, 09 травня 2024 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до ДП «Одеський морський торговельний порт», де здійснив огляд та відеофіксацію адмінбудівлі порту, які передав представнику фсб рф.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , останній повідомив, що з квітня 2024 року підтримує зв`язок із представником фсб рф, який ставить йому різні завдання.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №808/5079 від 07.05.2024 - несанкціоноване поширення (розголошення) інформації в умовах воєнного стану громадянином України невстановленим представникам спецслужб держави, яка здійснює збройну агресію проти України, про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених/вогневих позицій, блок-постів, в тому числі адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 може завдати шкоду обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 маючи на меті нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, своїми умисними діями сприяв державі-агресору у зборі відомостей про розташування військових частин, об`єктів інфраструктури з передання інформації та критичної інфраструктури морського порту.

09.05.2024 о 22 год. 07 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

10.05.2024 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з боку підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики та спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (в силу особливої тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а також часткової не контрольованості державних кордонів України у зв`язку з бойовими діями); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (під час вчинення злочину ОСОБА_4 отримав від представників фсб рф документи «прикриття», здійснював обмін різною інформацією, які, можливо, не всі виявлені та вилучені); незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, тощо (під час досудового слідства ще не встановлені та не допитані всі свідки, з якими контактував ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ( ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити надавати представникам фсб рф будь-яку інформацію, в тому числі аналітичну, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України).

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування неможливо.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 22024160000000004 від 03.01.2024 - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09 травня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

дата, прізвище, підпис підозрюваного

10.05.2024