Ухвала

від 10.05.2024 по справі 300/2926/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"10" травня 2024 р.справа № 300/2926/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської про визнання неправомірними дій Заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду, скасування постанов державного виконавця від 20.02.2024 ВП № 74210622, від 21.02.2024 ВП № 74208957

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 представник ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської, просить:

визнати неправомірними дії заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської щодо звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення з позивача штрафу та судового збору;

скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП № 74210622 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 536,80 грн. судового збору;

скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 21.02.2024 ВП № 74208957 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 17000 грн. штрафу.

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску; копій спірних постанов державного виконавця від 20.02.2024 ВП № 74210622, від 21.02.2024 ВП № 74208957, всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; документу про сплату судового збору в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду представником позивача серед інших клопотань 29.04.2024 подано клопотання, відповідно до якого просить суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою в частині вимог про скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП № 74210622 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 536,80 грн. судового збору та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 21.02.2024 ВП № 74208957 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 17000 грн. штрафу.

Підставами для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою зазначено, що оскаржені постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС позивачу вручено 05.03.2024. Після чого мало місце звернення з позовом до суду з інших підстав, та правомірне очікування захисту судом порушених (оскаржених) прав, що підтверджується рішенням суду від 01.04.2024 у справі № 300/1803/24. Крім того в даній справі вимогу про скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 у ВП 74210622, постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 21.02.2024 у ВП 74208957 при виконанні постанови Івано-Франківського міського суду від 03.08.2023 № 344/11699/23 заявлено, як похідну вимогу від основної вимоги - про визнання неправомірними дії заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської в частині звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення штрафу та судового збору з позивача, оскільки з неправомірності дій заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду в частині звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення штрафу та судового збору з позивача випливає і незаконність постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП 74210622 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 536,80 грн. судового збору та постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 21.02.2024 ВП 74208957 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 17000 грн. штрафу (похідна вимога).

Відповідно до частин 1, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Частиною 1статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Згідно ухвали суду від 22.04.2024 про залишення позовної заяви без руху звернувшись 17.04.2024 до суду із даною позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 20.02.2024 та від 21.02.2024 позивачем подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, як на підставу для його поновлення, позивач зазначив, що оскаржені постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС позивачу вручено 05.03.2024, після чого мало місце звернення з позовом до суду з інших підстав у справі № 300/1803/24.

Суд зазначає, що звернувшись 17.04.2024 до суду із даною позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, які позивачу вручено 05.03.2024, позивачем подано позов після закінчення десятиденного строку, встановленого законодавством.

Зазначення підставами для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою того, що оскаржені постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС позивачу вручено 05.03.2024, після чого мало місце звернення з позовом до суду з інших підстав у справі № 300/1803/24 не є об`єктивно непереборними обставинами, водночас вказані обставини залежали від волевиявлення позивача, не пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтверджені належним чином.

Отже підстави, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, при цьому, представником позивача не наведено будь-яких інших обставин і не надано відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом в частині вимог про скасування постанов державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП № 74210622 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 536,80 грн. судового збору та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 21.02.2024 ВП № 74208957 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 17000 грн. штрафу.

Щодо зазначення того, що в даній справі вимогу про скасування постанов державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 у ВП 74210622, від 21.02.2024 у ВП 74208957 при виконанні постанови Івано-Франківського міського суду від 03.08.2023 № 344/11699/23 заявлено, як похідну вимогу від основної вимоги - про визнання неправомірними дії заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської в частині звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення штрафу та судового збору з позивача, оскільки з неправомірності дій заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду в частині звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення штрафу та судового збору з позивача випливає і незаконність постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП 74210622 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 536,80 грн. судового збору та постанови державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 21.02.2024 ВП 74208957 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 17000 грн. штрафу (похідна вимога), суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Заявлені позовні вимоги є неоднорідними вимогами, тобто такими, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, оскільки задоволення вимог про скасування постанов державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП № 74210622 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 536,80 грн. судового збору та від 21.02.2024 ВП № 74208957 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави 17000 грн. штрафу не залежить від задоволення позовної вимоги про визнання неправомірними дій заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської в частині звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення з позивача штрафу та судового збору.

Таким чином, вимоги про скасування постанов державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП № 74210622 та від 21.02.2024 ВП № 74208957 не є похідними від вимог про визнання неправомірними дій заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Наталії Вітовської в частині звернення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду № 344/11699/23 в частині стягнення з позивача штрафу та судового збору.

Враховуючи вищенаведене в поданому клопотанні представник позивача не довів поважності причин пропуску десятиденного строку на звернення до суду з позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця Івано-Франківського ВДВС від 20.02.2024 ВП № 74210622, від 21.02.2024 ВП № 74208957.

При цьому, представником позивача не наведено будь-яких інших обставин і не надано відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, при цьому, представником позивача не наведено будь-яких інших обставин і не надано відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то дана позовна заява ОСОБА_1 частині позову до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця від 20.02.2024 ВП № 74210622, від 21.02.2024 ВП № 74208957 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позову до Івано-Франківського відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця від 20.02.2024 ВП № 74210622, від 21.02.2024 ВП № 74208957 - повернути позивачу.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.