Ухвала
від 10.05.2024 по справі 480/13024/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2024 року Справа № 480/13024/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарських культур 30/05/23-1 від 30.05.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА".

У ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.11.2023 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове Об`єднання "Ірві Спецтехніка Груп" про визнання недійсним договору. Ухвалюючи рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати, Верховний Суд вказав, зокрема, на те, що ключовим питанням під час касаційного перегляду справи є визначення належної юрисдикції суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи: до суду адміністративної юрисдикції чи господарської. Отже, в контексті спірних правовідносин, які становлять предмет спору у справі № 580/4531/23, Велика Палата Верховного Суду визначить підсудність цієї категорії справ.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23.

Станом на 10.05.2024 справа № 580/4531/23 розглянута. Постановою від 29.02.2024 Велика Палата Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишила без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 580/4531/23 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/13024/23 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/13024/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КОЗАЦЬКА" про визнання договору недійсним, призначивши її до розгляду на 28 травня 2024 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118957765
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними

Судовий реєстр по справі —480/13024/23

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні