Ухвала
від 22.07.2024 по справі 480/13024/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2024 р.Справа № 480/13024/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року по справі № 480/13024/23

за позовом Головного управління ДПС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК" , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК" , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року по справі № 480/13024/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК" , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» про визнання договору недійсним.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/13024/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді З.Г. Подобайло В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120548588
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —480/13024/23

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні