Рішення

від 10.05.2024 по справі 480/6752/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Справа № 480/6752/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є суб`єктом господарювання, одним з видів його діяльності є роздрібна торгівля пальним.

23.08.2022 ГУ ДПС у Сумській області складено акт фактичної перевірки, проведеної за місцем розташування автозаправної станції позивача у м. Шостка, вул. Слобідська б/н.

Наказ про призначення перевірки було надано оператору АЗС, яка не була уповноважена підписувати будь-які документи від імені товариства. Будь-які документи у присутності уповноважених осіб ТОВ Дорпостач не складалися. Невстановлені особи, які вручили копію наказу оператору АЗС, не були допущені до проведенні фактичної перевірки, підстав для складання акту перевірки у них не було.

Наказ про призначення перевірки був оскаржений товариством, судом відкрито провадження у справі. Акт перевірки був направлений ГУ ДПС у Сумській області на адресу відповідача. ТОВ Дорпостач направлено ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області зауваження щодо виявлених порушень. Відповідачем не взято до уваги, що у справі про оскарження наказу про призначення перевірки судом рішення не ухвалено, працівники контролючого органу до перевірки допущені не були, а тому будь-які підстави для винесення відповідачем рішення відсутні, оскільки фактична перевірка не була проведена.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення, застосування державних регульованих цін від 27.09.2022 № 37.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що ГУ ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку за місцем здійснення діяльності позивачем. Направлення на перевірку вручено у відповідності до вимог ст. 81 ПК України особі, яка фактично проводить розрахункові операції оператору АЗС ОСОБА_1 . Вона підписати направлення відмовилася, про що було складено акт, який відповідно до вимог наведеної норми закону є підставою для початку перевірки. Після цього була проведена фактична перевірка про що складено відповідний акт. Твердження позивача про те, що перевірка не була проведена не відповідають дійсності.

Відповідно до Перехідних положень до ПК України на період до припинення чи скасування воєнного стану податкові органи здійснюють державний контроль ( нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення.

Граничні ціни на бензин та дизельне паливо встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, що є порушенням порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час перевірки було встановлено, що з 10.05.2022 по 16.05.2022 ТОВ Дорпостач на АЗС у м. Шостка вул. Слобідська № б/н здійснювало реалізацію пального за цінами вищими від граничних, отримало у зв`язку з цим необґрунтовану виручку у розмірі 51084,13 грн. У відповідності до вимог п. 1 ч.І ст. 20; ч. 2 ст. 20 Закону України Про ціни і ціноутворення, ч. 1 ст. 12 Закону України Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності прийняті рішення про застосування адміністративного-господарських санкцій та вилучення у ТОВ Дорпостач в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручку у розмірі 51084,13 грн., застосовано адміністративно-господарську санкцію за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 51084,13 грн.

Вважає, що рішення прийняті у відповідності до вимог закону, просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Законом України Про ціни і ціноутворення визначаються основні засади цінової політики, регулюються відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Відповідно до вимог ст. 16 цього закону органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно до ст. 2-1 Розділ VI Прикінцеві та перехідні положення закону України Про ціни і ціноутворення тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, до уповноважених органів державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення також відносяться податкові органи, крім контролю цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг. Повноваження податкових органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які під час податкового контролю здійснюють заходи контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, визначаються цим Законом та Податковим кодексом України. Приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій мають право відповідні уповноважені органи, визначені статтею 16 цього Закону, на підставі актів, складених за результатами фактичних перевірок, проведених податковими органами. Застосування адміністративно-господарських санкцій здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до п. 69 підпункту 69.27 підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом. Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок. Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення; отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З наведених норм вбачається, що на період дії в Україні воєнного стану податковим органам надано повноваження державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Такий контроль здійснюється зокрема шляхом проведення фактичних перевірок. Повноваження податкових органів, підстави та порядок проведення перевірок визначаються Податковим кодексом України та законом України "Про ціни і ціноутворення".

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Сумській області 15.08.2022 проведено фактичну перевірки за місцями фактичного провадження (здійснення) ТОВ Дорпостач діяльності з реалізації нафтопродуктів АЗС у м. Шостка ,вул. Слобідська № б/н. Зі змісту акту перевірки від 23.08.2022 вбачається, що контролюючим органом зроблено висновки про порушення позивачем вимог п. 1 ст. 13 закону України Про ціни і ціноутворення в частині реалізації пального (бензину автомобільного та палива дизельного) за цінами, вищими за граничні ціни, сформовані відповідно до запровадженого способу регулювання. Необґрунтовано отримана виручка у розмірі 51084,13 грн. У ході перевірки контролюючим органом були досліджені платіжні документи, зокрема фіскальні чеки. (а.с. 38-51, 55-63).

14.09.2022 ТОВ Дорпостач подано відповідачу зауваження щодо виявлених порушень законодавства. При цьому зауваження стосуються виключно порядку призначення та проведення фактичної перевірки. Повідомляє, що товариство звернулось до суду з позовом про оскарження наказу про призначення фактичної перевірки. Ніяких зауважень щодо виявлених порушень законодавства про ціноутворення позивачем не висловлено.

Як було зазначено вище, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення. При цьому повноваження приймати рішення про вилучення необґрунтовано отриманої виручки та застосування господарських санкцій податковим органам не надані. Такі повноваження мають органи Держпродспоживслужби. Рішення ними приймаються на підставі актів перевірок, які проведені податковими органами. При цьому відповідачу не надані повноваження надавати оцінку правомірності призначення, проведення перевірок податковими органами.

ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області 27.09.2022 винесено рішення № 37, яким у ТОВ Дорпостач вилучено в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання у розмірі 51084,13 грн. Застосовано господарську санкцію за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 51084,13 грн.(а.с.7-8).

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. 1 закону України Про ціни і ціноутворення державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів).

З наведеної норми вбачається, що нею визначено коло осіб, повноважних здійснювати державне регулювання цін, а також визначено способи такого регулювання. Права чи повноваження будь-яких інших осіб, зокрема і позивача, як особи, що здійснює реалізацію пального зазначеною нормою не визначено, на них не покладено будь-яких обов`язків. За таких обставин суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що ним не може бути порушено зазначений у актах перевірки п. 1 ст. 13 закону України Про ціни і ціноутворення, оскільки цією статтею в цілому та наведеним пунктом зокрема визначено лише повноваження суб`єктів владних повноважень та способи їх реалізації.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 13 закону України Про ціни і ціноутворення також вбачається, що встановлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання граничних цін є одним зі способів державного регулювання цін.

Зазначаючи про реалізацію позивачем пального за цінами, вищими за граничні ГУ ДПС у Сумській області посилається на п. 41-4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020. Зазначеним пунктом встановлено на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива ( до 29.04.2022 - 5 гривень); не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних ( до 29.04.2022 4,55 гривні). Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.

Позивачем не надано ніяких доказів для спростування висновків акту фактичної перевірки про реалізацію пального за цінами вищими за визначені із застосування встановленого способу регулювання. Оскарження позивачем наказу ГУ ДПС у Сумській області про призначення фактичної перевірки не спростовувало таких висновків акту перевірки. Крім того, рішенням Сумського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 23.11.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ Дорпостач про оскарження наказу про призначення фактичної перевірки відмовлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що дослідженими доказами правомірність прийнятого ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області 27.09.2022 рішення № 37, яким у ТОВ Дорпостач вилучено в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку та застосовано господарську санкцію не спростована. Підстави для визнання рішення протиправним та скасування відутні, а позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.09.2022 № 37 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко