Ухвала

від 08.05.2024 по справі 914/1896/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Львів Справа №914/1896/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівО.В. Зварич

І.Ю. Панова

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФХ Сервіс, б/н від 22.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1189/24, 01-04/1184/24 від 23.04.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2024 року (суддя Рим Т.Я, повний текст ухвали складено 08.04.2024, м. Львів)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"про роз`яснення судового рішення

у справі №914/1896/22

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача-1 Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", м. Львів

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", м. Київ

до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс", с. Вислобоки, Львівська область

про визнання недійсною угоди, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29 квітня 2024 року поновив ТОВ «ФХ Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2024 року у справі №914/1896/22 та відкрив апеляційне провадження за такою. Витребував матеріали справи №914/1896/22 в Господарського суду Львівськлї області.

02.02.2024 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/919/23.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФХ Сервіс, б/н від 22.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1189/24, 01-04/1184/24 від 23.04.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2024 року у справі №914/1896/22 в судове засідання на 05 червня 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст.ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддяО.В. Зварич

суддяІ.Ю.Панова