Ухвала

від 08.05.2024 по справі 914/2085/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м.Львів Справа №914/2085/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Д.Т. Залуцький

за апеляційною скаргою ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон, б/н від 26.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/581/24, 01-05/592/24 від 27.02.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30 січня 2024 року (суддя Яворський Б., повний текст рішення складено 06.02.2024, м. Львів)

у справі №914/2085/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ Дніпропроект, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія РУБІКОН ГРУП, м. Львів,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників учасників процесу:

від позивача в режимі відеоконференції: Швець М.В. - адвокат (ордер серіа АЕ №1196374 від 27.06.2024);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон, б/н від 26.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/581/24, 01-05/592/24 від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30 січня 2024 року у справі №914/2085/23 в судове засідання на 08 травня 2024 року о 10 год.20хв.

В судове засідання 08.05.2024 з`явився представники позивача в режимі відеоконференції через систему Easy Con. Відповідач участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який підписаний відповідальним працівником суду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

В зв"язку з неявкою представника скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/2085/23 в судове засідання на 22 травня 2024 року на 11 год. 10 хв. Представник позивача повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.05.2024, який наявний в матеріалах справи.

Керуючись п.10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон, б/н від 26.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/581/24, 01-05/592/24 від 27.02.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30 січня 2024 року в судове засідання на 22 травня 2024 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання у справі №914/2085/23 за участю представника ТОВ «НВФ «Дніпропроект»» - адвоката Швець Марини Вікторівни провести 22 травня 2024 року об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4.Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддяО.В. Зварич