Ухвала

від 07.05.2024 по справі 904/9266/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/9266/13

за заявою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

орган ДВС: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

стягувач: не з`явився;

боржник: не з`явився;

орган ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 задоволено в повному обсязі позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Хліб" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Публічного акціонерного товариства "Хліб" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 68 000,00 грн та пеню у сумі 68 000,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 23.12.2014 Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (стягувачу) було видано відповідний наказ строком пред`явлення до 24.12.2015.

25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій заявник просить: замінити Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у справі № 904/9266/13 на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 у справі № 904/9266/13 до виконання та видати дублікат цього наказу.

Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідно до підпункту 7.5 пункту 7 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (зі змінами) Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 15.06.2020 змінило найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" фактично і є стягувачем у справі № 904/9266/13.

Крім того, заявник стверджує, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 у справі № 904/9266/13 був втрачений органом ДВС під час виконавчого провадження.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, до якого вперше звертався стягувач із заявою про відкриття виконавчого провадження, декілька разів підлягав реорганізації і на цей час зареєстрований як Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Повторно стягувач пред`явив наказ до виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідно до заяви №54-02/63 від 13.04.2018.

На неодноразові звернення стягувача про надання інформації щодо стану виконавчого провадження (листи-запити № 54-02/208 від 29.01.2020, № 54-02/454 від 09.03.2023) орган державної виконавчої служби відповіді не надав.

На думку стягувача викладене може бути визнано поважною причиною пропуску строку пред`явлення наказу до виконання та підставою для поновлення відповідного строку й видачі дубліката наказу.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені його правонаступником прийнято до розгляду, призначено судове засіданні для розгляду заяви на 07.05.2024 о 10:20 год та запропоновано боржнику й органу ДВС надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явились, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відомості про отримання боржником ухвали суду від 29.04.2024 відсутні.

За таких обставин, з метою виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви з урахуванням розумності процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 121, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Судове засідання призначити на 16.05.2024 о 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4. Поінформувати учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференції, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Звернути увагу боржника - Публічного акціонерного товариства "Хліб" про його обов`язок зареєструвати свій Електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Запропонувати боржнику, органу ДВС надати письмові пояснення по суті заяви.

7. Запропонувати стягувачу надати суду докази надсилання до органу ДВС запитів №54-02/208 від 29.01.2020, № 54-02/454 від 09.03.2023 про надання інформації щодо стану виконання наказу господарського суду, а також пояснення стосовно вжитих стягувачем заходів для з`ясування указаного питання у проміжок часу після повторного пред`явлення наказу до виконання (вих. № 54-02/63 від 13.04.2018) й до моменту надсилання до органу ДВС листа-запита № 54-02/208 від 29.01.2020.

8. Заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви учасникам справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 10.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024.

Суддя І.І. Колісник